Re: [情報] 無名小站告訴我們什麼？

[LuciferChu (菜到不能推文...)]

※ 引述《galois (行屍走肉)》之銘言：
: 無名小站告訴我們什麼？
: 告訴我們讀交大是網路創業的第一首選
: 還有 為了自己的錢要聽賈不妙的話
: 還有 為了自己的錢要把別人當北七
: 還有...........鄒經理"眼光"獨具
: 我可以送她一瓶新一點靈B12嗎? 囧
: http://www.udn.com/2006/12/17/NEWS/OPINION/OPI1/3650589.shtml
: 無名小站告訴我們什麼？


                  這位經濟日報的主筆寫的文章除了文字不
        流暢之外，恐怕他對於所謂的創業道德與倫理有很大
        的錯誤認知。當然，或者是他所謂的創業就是不擇手
        段，那這篇文章就還算很有道理。

                  今天參加了教育部的一個會議，這個會議
        管的就是無名小站「創業」最大的優勢來源TANET。
        而偏巧我剛好是委員之一，偏巧我上次開會的時候
        就提過這個「學生利用公部門資源創業的合法與規範問題」
        ，所以這次有排定要針對這個議題作討論。

                討論內容姑且不提，無名小站創業前到賣出
        中間所發生的眾多問題也懶得多打。我就說明一下我為了
        這個主題所做的研究好了。

                國際間同樣在學校創業的案例多的是，就以麻省
        理工學生與教授所開的Akamai為例好了。網路用的久一點
        的人大概都知道Akamai是為了解決網路流量、頻寬和使用者
        人數之間的不平均所創立的公司。有興趣的人自己可以去查
        他們的故事。我也跟MIT CORPORATION的負責人Dana Mead碰
        過面，MIT在創業和相關的技轉流程上堪稱全世界最完善，
        最值得參考的。

                重點是什麼？重點是這家公司的服務在商業化之前
        都僅是找學生和教授在公餘時間參與，就跟無名小站一樣。
        但一旦他們決定要商業化之後，馬上跟麻省理工簽訂技術轉移
        合約，以股份換取麻省理工授權其使用校園資源所開發出來的
        技術與理論；然後再搬出校園，成立公司，募集資金、使用
        外面廠商所提供的主機與頻寬。

                Akamai的市值曾經一度超過三百五十億新台幣，麻省
        理工因此大賺一筆。提供資源的單位獲得合理的股份和報酬
        是天經地義的事情，沒有道理只在台灣不一樣。

                不過，會議中也有另外一個不久前網站才被以不到
        無名一半價格被另一家作網路電視的公司收購（或是合組新
        公司，隨便大家愛怎麼說）的網路前輩（我不知道他現在職稱）
        ，不認同這個看法，並且舉出Netscape的創辦人Marc Andreessen
        和UIUC、Google創辦人和Stanford作例子。

                他認為這些創業者也沒有回饋學校的計畫，所以不可一概
        而論。

                事實上，這些例子還是與無名小站有很大的差異。我作了功課
        所以讓我多打字一下來說明吧。

                Marc Andreessen是在畢業離開了UIUC（ University of
        Illinois at Urbana-Champaign）之後才利用撰寫MOSAIC的基礎
        創立了NETSCAPE，而NETSCAPE也為了避免版權爭議從頭改寫過
        。所以，換句話說，Marc Andreessen並沒有利用UIUC的機器、
        頻寬或是學術資源來協助創辦自己的公司，這跟無名小站有根本
        上的不同。

                同樣的，Google的創辦人Larry Page和Sergey Brin
        雖然是在Stanford大學認識，他們的技術基礎也來自於在Stanford
        所撰寫出來的論文："The Anatomy of a Large-Scale
        Hypertextual Web Search Engine."，他們還是在1998年休學
        之後才創立Google的。但是，他們需不需要給予Stanford回饋？

                看一下下面這個新聞就知道了。（抱歉，大陸轉來的新
        聞，有些名詞沒改掉，請各位見諒）


「Google目前所使用的關鍵技術是在Stanford開發的，Stanford大學擁有這
項技術的所有權。Google向該大學支付股票和現金以取得獨家使用權，此
外Google每年還要交付特許權費用。該協議將在2011年到期。

Stanford還通過矽谷兩家頂尖創投公司對Google進行了投資，現在它也準
備收獲投資的碩果。據消息人士透露，這些投資能夠給該大學再帶來總計
超過2億美元的收入，當然這要取決於股票表現。

據Stanford技術授權辦公室(Office of Technology Licensing)2002-2003
財年年度報告，Stanford在2003年獲得了4,320萬美元的特許權收入﹔這其
中衹有一部分來自於Google。該報告稱，技術授權辦公室從特許權收入中
拿出15%沖抵成本，剩餘部分在投資者、學校各系和各學院之間分配。據
技術授權辦公室和Industrial Contracts Office的主管Katharine Ku稱，
所獲得的Google股權中，有三分之一分給了投資者，剩餘三分之二分給了
學校的一個研究和獎學基金。

布林和佩奇絕不是分享Google盈利的僅有的兩個Stanford名人。今年3月
份，Stanford大學校長約翰﹒赫尼斯(John Hennessy)獲得了Google董事
會的一個席位以及65,000股股票。按照上週五收盤價計算，這些股票的
價值為704萬美元。

學校其他教員通過個人投資或給該公司擔任技術顧問也擁有了股票或期權。
上周，電腦科學系教授David R. Cheriton出售了其3,404,360持股中的
340,436股，套現所得28,937,060美元。」


                這就奇妙了。Google要付授權費（股份）給Stanford、
           Akamai要付授權費（股份）給MIT，這兩家公司都遠比經濟
           日報這位主筆所寫的什麼台灣創業範例無名小站要成功，為
           什麼無名小站就不用？（不要跟我說什麼拿個一千萬就打發
           過去了，照這種邏輯那Google大概拿十張股票給Stanford就
           應付過去了）

                而且，各位可能還沒注意，Stanford和MIT都是私立學校
           ，他們愛怎麼幹就怎麼幹，頻寬也是私立學校自己買的，外人
           沒辦法插嘴。他就算愛送給自己學生頻寬我們都管不著。但他
           們這麼有錢的學校都斤斤計較，該給的授權費和股份都要照規
           矩給。而國立交通大學拿的是國家的錢，TANET用的是教育部
           的費用和建制，就算國立交通大學資工系對學生很慷慨，國
           立交通大學對學生很慷慨，但教育部為什麼要出錢出硬體出
           頻寬給人去創業？  我，也有繳稅，為什麼我要出錢資助這些
           把公有資源拿去賺錢，然後把錢收到自己荷包的學生和社會
           人士？

                無名小站絕對不是什麼Web 2.0的新典範，它是Web 2.0
           在台灣最糟糕的一堂課。這種惡例一開，日後其他人會紛紛
           前仆後繼拿TANET來創業，而且屁股拍拍就走。（至今我還是
           不明白政大的狂捐年少為什麼可以被企業併購？誰有八卦請
           提供一下）

                下次我要是乙背背或是WEBSGV，我根本不用花錢併購，
           派群學生到某校去臥底，假裝創辦校園服務，搞個類似Facebook
           的東西，大用TANET頻寬之後就帶著資料和網站逃到校園外
           開公司，隨便丟給學校一點麵包屑，然後再轉手賣個幾億元，
           論功行賞每個人分個幾千萬，你看這多好？

                但這是創業楷模嗎？

                這是所謂的創業典範？

                這就是無名小站給我們上的一堂課？

                向使用者募款、捐硬碟、做出承諾之後就可以健忘的隨便商業化？

                難道這就是創新創業價值？

                所有這樣報導的媒體都錯了，創新創業不能不擇手段，創新創業
            必須Do No Evil才值得鼓勵，以無名小站今年以來的種種紛爭看來，
            這一堂課鐵定是次負面教材，交大、教育部、教育資源網路的純淨性
            全部重傷，只有幾個人在全面皆傷的狀況下，自己賺到錢。

                上帝保佑，希望下次無名小站再出現於媒體上的時候，能夠真正
             給我們上一次創業道德與倫理的課，而不要再是這種負面教材了。

                                                                Lucifer

                （可惡，害我今天晚睡了....:< 罪狀加上另一條，害我熬夜！）
                （各位可以盡情轉載，註明出處和作者即可）






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.7.172
推 azurechen:好文推
推 Cerutti:這個真的要推
推 xsque:好文
推 davidmax:好文推
推 miko740909:推一個
推 octobird:朱恐龍?...= =+
推 NTUghost:交大之恥
推 iwdkloud:推
推 michiru:推這篇
推 DK2s:中肯到不行!推!
※ 編輯: LuciferChu      來自: 60.248.7.172         (12/21 00:06)
推 mmoa:好文，推！！！
推 whitedream:總之就是無恥
→ LuciferChu:修文是因為老眼昏花熬夜打錯字....orz.
推 AnyTime:好文必推
※ 編輯: LuciferChu      來自: 60.248.7.172         (12/21 00:08)
※ whkuo:轉錄至某隱形看板                                          12/21 00:09
推 smallgoose:!!!!!推
推 evilcat:推！Web2.0的最佳出路是併購也就算了
推 anticat:推魯西法朱!
→ evilcat:還把公共財當作是私有財 無恥...
推 hotlatte:推
推 hydexhyde:你拿google比無名 這規模差了幾百倍
推 HLiNaKRbCsFr:Push!!!!!!!!!!!!!!!
推 Kamelie:推
推 bleachleon:推薦這篇文章！版主m？
→ hydexhyde:簡直是lp比象腿XD
推 vanden:good!
推 kinnsan:推朱大~~
推 sassa:中肯好文推
推 CREA:推
→ sthouse:規模差很多，況且無名也沒有公開上市
推 paparotti:推推
推 billyrt:!!Lucifer..推
推 fanrei:那.......某電玩大站的情況呢?
→ sthouse:無名雖爛，但舉例不是很好
推 lx2x3:推~ 無名每次都說是為大家好 還立志發願....
推 yuzki:推
推 NTUghost:爽  被m了
推 aniwufa:無恥小站
推 MPSSC:無名以後好像其他人真有樣學樣了
推 tenmay:有理....支持
推 LuciferChu:MIT的規範是只要因校內資源創業
推 kungfutofu:推好聞!!!
推 mecca:這............朱學X嗎??
→ LuciferChu:一律要跟MIT作類似合作
推 namie6666:推一個好文
→ LuciferChu:這與是否公開上市無關。
→ MPSSC:所以我打死不用任何與交大有關出名的相本
推 ss60115:推好文！！
推 DrGun:好!
推 JUNstudio:政大狂狷並未商業化！那是新聞亂寫～
推 icepeter:PUSH~~
→ ANATKH:無名爛，但是舉例也爛
推 kanx:狂狷年少沒有被併購吧, 只是站長找到工作罷了
推 imchien:推 中肯好文
推 NTUghost:推
推 sfp:長知識推
推 nuverde:推
推 Halvin:推
推 kaleidostar:想到無名就噁爛!!
推 MrGoodkat:推
→ MPSSC:除了無名 大家也釘其他因交大系統創業的公司
推 habai:好文推
推 Tomince:太棒了!
推 b92310051:good!!
推 idiosyncrati:無恥小站
推 coffeesleep:推!
推 dodo11060:好文推
推 Luciferous:朱老大 :O
→ GameDemon:大推
推 klmer19104:推....台灣web2.0 最無恥的典範
推 ccyTangerine:推!
推 taiwantshirt:台灣的'學店'真該跟米國好好學習
推 roger0918:台肯!!
推 midstrong:這個要問林依萍老師有甚麼感想了.
推 KeeperOf7Key:推！
推 lalawolala:推～
推 mackulkov:好文~~
推 railrail:無名小站還我錢來！
推 leibe:原po有沒有考慮把此文投書各大報?
推 koken:推朱恐龍 麻省教材翻得好阿
→ LuciferChu:各位有興趣就到處轉吧...各大報？
→ LuciferChu:網路上的事情要在網路上說明......
推 payu:寫的很好. 推!
→ LuciferChu:本人又沒要被併購...:>
→ LuciferChu:半夜發文是因為各報已經截稿了哈哈哈:>
推 Uizmp:推 Lucifer 大
推 bkn:中肯推 ~~~
推 mtmmy:推！
推 Solidsanke:push
推 ppoo75:GJ
推 mmeow: 推
推 gouba:我好懷念您在電腦玩家的[奇幻圖書館]專欄阿
推 Obiwan:好文大推：）
推 okiayu:推
推 lzh19:大推!
推 GniKcol:Lucifer?  敢問是朱X恆?
推 garyfang:LuciferChu
推 KeithR:嗯 收獲很多啊 push
推 DM1984:難道是魔戒的譯者?!
推 gouba:平生不識朱恐龍 便稱遊俠也枉然
推 haneimai:大推
推 ianlin45:朱先生說得好!
推 np75:推 好文
推 Seiran:思路清晰
推 mmmbop:一千萬似乎少了但至少還是有給
推 Hjordis:我也轉到個板了 推一下朱大^^
→ mmmbop:覺得太少，那交大自己也有錯
推 este1a:你文筆真好
推 ooxxman:推朱學恆 魔幻大老 噓不擇手段-無恥小站
推 derson:大推!!!!!!!!!!!!!
推 Howsufu:太中肯了阿～
推 nasatin:推一個~
推 vincentlan:推
推 FlyinDeath:說的好  推～
推 FCKDIY:推
推 delica:推
推 callmelanpo:爆!
推 eisley:推
噓 mmmbop:不是故意要噓~想請朱大看一下下一篇~
推 raniouch:推啊
→ mmmbop:似手也言之成理 畢竟無名至少有給交大錢
→ mmmbop:嫌一千萬少 那交大自已也有一半的錯
→ mmmbop:總歸是台灣沒有先例~看來交大吃了悶虧
→ mmmbop:若之前交大入股~ 能不能獲利也難說
→ mmmbop:算是交大沒賭對盤~無名七股東賺到
推 delica:給交大錢?? 用TANET給交大錢 還真囧耶
推 tenshoufly:推
推 mmmbop:無名未商業化算交大一份子~當然可以使用TAN
推 SPower:好文~
→ mmmbop:商業化後的技術轉移才是爭議所在吧
推 tiencai:取之社會 當然要回饋社會拉..他們太自私了
→ mmmbop:無名最不應該的地方是畫大餅入股權吸金
推 delica:當然是可以用 問題是商業化後不用回饋給
→ delica:當初養他長大的學網嗎 還是都是交大的功勞?
推 mmmbop:如果交大有權用TANet那無名也有權用
→ mmmbop:d大的質疑應該要在商業化的當口時釐清
→ mmmbop:要每年付權利金或入股什麼的都可以吧
推 Nitrogen:推 Good!
→ mmmbop:問題是TANet在大學扶植網路創業時有沒有權
→ mmmbop:利分一杯羹
→ mmmbop:這需要釐清~我也不知道.
推 olvan:推朱恐龍 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 delica:問題就在於大學扶植無名靠的就是教育部的
→ delica:經費還有TANET 無名想怎麼捐錢給學校沒意見
→ delica:但是忘了親生父母是誰還蠻囧的
→ delica:原po都講的很清楚了 交大是私校的話或許ok.
推 mmmbop:佔用TANet頻寬合法性是大學和教部政策問題
→ mmmbop:所以他們才需要開會討論.
→ mmmbop:但若是只因為太佔頻寬而以後禁止創業
→ mmmbop:也太扼殺學校師生創路之路
→ mmmbop:                  業
推 mmmbop:無名的爭議也是在授權費用而已.還有騙人.
推 mmmbop:還有朱大說的若一堆人在TANet架站的困擾
推 lucifermoon:推
推 CN091118:推推
推 sonicnaru:推
推 ppnew:推
推 LingLan:push
※ shaoan:轉錄至看板 TA_AN                                         12/21 02:55
噓 SusanTakumi:測試一下 2 有沒有壞掉...
推 transfixgod:太精闢了!!!
推 shaoan:這ID很像OOPS執行長Orz
推 jimihsu:看八卦長知識
推 plzenternew:推朱大阿!!!!!!!!!!!聽過您的演講!!!
推 kpshiu:1沒壞 :>
推 l5:真的很氣  這些人用這些不義之財會心安嗎
推 sleepgod0602:推..無恥小站跟某些高官一樣無恥
推 pureblue:這種法律角度上看來沒錯 道德上引發爭議
→ pureblue:的情況，就去告背信 -_-
推 sginkgo:推
推 sbean:大推啊！！！
推 Androgyne:mmmbop你的說法在中國那樣學校可以開公
→ Androgyne:司的情況可以成立，但是在台灣沒辦法。
→ Androgyne:不是開會可以解決的問題，超過教育部的
→ Androgyne:權限了。因為TANet的頻寬是流量不可分割
→ Androgyne:的部分啊，這個問題在授權了或沒授權。
→ Androgyne:就好像沒辦法用我幫畫家打廣告，把他的
→ Androgyne:畫擅自拍下來放到我blog上，或許畫家因
→ Androgyne:此賣畫爆賺，但沒授權還是沒授權
推 aprilwater:推
推 chuanfunker:請問您是?
推 alexand:這是我窮人的怒吼~~~~
推 btfy:請教育部打官司要錢回國庫。無名等於偷公庫耶
推 nfsong:推推推  ptt順便賣一賣
推 Jimimi:推朱大
推 angelghost:好文！就算爆了還是要推！
推 Yie:我推。
推 n36931126:精闢的見解>八掛 推推推y
→ GTFX:狂狷沒有被併購啦那是報紙亂寫的
推 mmarty:好文.....推推推.
推 Shanye:中肯好文
推 ajarist:無名可恥
※ jhc0723:轉錄至看板 i-enterprise                                 12/21 11:19
→ cawu:狂涓的相簿與網誌怎麼併入天空的呢?
→ cawu:記得有次去狂涓相簿卻被導入天空
推 ultra5:中肯好文!!
推 summerleaves:推 專業！
推 Eric0605:推
推 heteroman:推
推 brucep:push
推 qooggyy:(y)~滿分!~
推 pttblog:專業滿分~
推 df1:狂狷沒被併 進站畫面有聲明
推 FayeFaye1:一定要推一下
推 RUNINTO:쀡推!
推 venis:推
推 lovewsc:無恥
噓 pandia:噓 狂狷被併購 道聽塗說 跟記者有什麼差別?
推 doa2:這篇真的專業阿..
推 jjjj:推
推 vf3:推！
推 ottokang:推！
推 yolohung:推！
推 lilac29:推
推 blablalol:輾轉才看到這一篇..要推一下....
→ blablalol:關於google跟Stanford 技轉的部份..台灣
→ blablalol:有一本書也寫的滿詳細的.不過書名我忘了
推 freshmoon:無恥小站 (N)
推 Mariah:朱老大寫的太好了，身為交大人推你一個
※ DarrenTao:轉錄至看板 NTHU_ChStudy                               12/22 02:04
※ chowyc:轉錄至看板 FCU-ELEC-92A                                  12/22 14:41
推 GUDU:推
推 wjlovehs:推!
推 mmmbop:看不太懂安卓大的意思?
→ mmmbop:你是說TANet沒授權無名嗎?
→ mmmbop:無名是交大實驗單位開發的站台~
→ mmmbop:還需要申請什麼嗎?抱歉不瞭解你的意思
→ mmmbop:你是說相簿和blog服務需要TANet授權嗎
推 mmmbop:TANet只能就流量問題跟交大協商吧~
→ mmmbop:TANet管理的是流量~不是內容審查吧
→ mmmbop:所以我說全部的爭議只在技術轉移之類的
→ mmmbop:的費用太少
→ mmmbop:因此有使用TANet開發網站合法性問題
噓 darkhosa:就算250認我也認，然後讓無名原價購回
推 PTTcom:good~
推 cbao:唉 無名小站當初說得超好聽  想不到只是利用別人 真心寒
推 hugo1986515:現在無名只剩下垃圾訊息了  = =
→ hugo1986515:對阿   無名的時代已經結束了
推 i14d14:樓上，你自己搭腔自己幹什麼
推 kopune:朝聖
→ kopune:今天是2013.08.19
推 yves0823:XD
推 kryadsr:朝聖推
推 ylo:朝聖
推 evilcherry:朝聖推
推 aet40201:朝聖無名時代
推 s605152002:2014/1/24 目前無名已死
推 Iion: 你在新竹的話，我可以去陪你QQ 我懂
→ farnorth: 柯早就不用腦了啦
推 will1118: 難道是好久不見的朱學恆大大？
→ will1118: 為什麼朱大最近都不去寶潔的關鍵時刻了？