噓 spacealien:廢話真多 你敢不敢現在具名存證如果核四未來出事故你 04/23 13:43
→ spacealien:願意負責任的加入善後行列? 04/23 13:43
林北台電員工、反核分裂電廠、核四廠現職中
核四不蓋我可以回到自己家鄉的地方服務
還不用當輪班星人
林北等核四停建等很久了
但礙於公司不准網路上隨便透露名字與職稱
除非你確定能養我、給我同等薪水到我死，否則我幹嘛要拿我的職業生涯只為了
你的爽度？
推 Ruid:核四沒問題就快點建呀 04/23 13:43
其實它也沒停啊，檢測工作、試運轉工作持續中
一樣踢爆過
而且該員是挾怨報復，網路上有資料，自己去找
→ waijr:不敢開機政府他媽就不要騙錢 還有一些人真以為會開機呢 04/23 13:44
不敢開機還是不能開機要想清楚
現在還沒試運轉完成哩，開了真會爆喔
你想要核災說一聲啊，送你去烏克蘭或日本體驗一下
推 euphoria01:呃 其實我覺得這篇還OK啦 還是有人能舉出數據不對的地 04/23 13:45
→ euphoria01:方? 04/23 13:45
推 yukaiw:支持 04/23 13:46
推 folanca:仔細想想問題最大的還是政府，有問題不解決，民眾說不開 04/23 13:47
→ folanca:就不開 04/23 13:47
→ flydragon198:有些數據不太對,我剛剛去查核四的wiki 04/23 13:47
→ flydragon198:1992年時任總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開 04/23 13:48
→ karlrecon:你好，請問如果出問題能避免像福島的海污染嗎？ 04/23 13:48
看嚴重程度，如果是最嚴重的核災，我個人認為海洋污染閃不掉。
不過也有一說是說目前福島的海洋污染還比不上之前各國核子試爆搞出來的污染啦
沒仔細追，不太能提出詳細數據^^"
→ flydragon198:始動工興建 04/23 13:48
我那圖片預算追加的過程，規劃與前置就會有追加的狀況了唷
推 hankchueh:spacealien也具名幫我付以後漲價的電費及空汙的健康支出 04/23 13:49
→ hankchueh:及經濟成長趨緩而減少的薪資敢不敢? 04/23 13:50
推 waijr:九成九核四事件的結局就是政府通過追加預算 要不要運轉丟給 04/23 13:52
→ waijr:下一任總統 這我們現在就可以知道的事情 我不懂支持的人支持 04/23 13:52
→ hamasakiayu:阿，強烈建議保留下來，恐怕很快又要澄清一次了 04/23 13:52
→ waijr:個甚麼勁...錢騙到了 然後怎樣說真的關馬英九屁事阿 04/23 13:53
推 vickyshan:推一個，真的看到一堆鄉民說用電量衰退耶，原來還增加 04/23 13:53
推 jkiop79315:這篇沒問題啊 問題出在風向不對(? 04/23 13:53
→ waijr:兩三年之後還不是得再吵一次 除非現在就凍結 04/23 13:53
→ jkiop79315:然後保證安全性這件事要怎麼保證? 蓋工程都知道 04/23 13:53
→ vickyshan:版上好多錯誤資訊，還有推文說啥核四已經蓋了三十幾年@@ 04/23 13:53
推 pilgrimangus:不在那邊弄來弄去 讓他蓋好 如果他不運轉 在抗議 04/23 13:54
→ waijr:規劃設計到現在已經破30年了 04/23 13:54
中間停建兩次，實際建廠時間為14年。
→ pilgrimangus:說的好像現在沒阻礙 核四自己就不蓋的樣子 04/23 13:54
→ jkiop79315:不可能完全保證 割盲腸都會死人 要怎麼保證100%安全 04/23 13:54
→ vickyshan:你要不要整理幾個常見問題回答，在晚上的時候爆卦 04/23 13:54
→ vickyshan:那推文是說已經蓋了三十幾年，查為基1999才開始動工的 04/23 13:55
→ vickyshan:不管要反還是要支持，我覺得都應該更了解資訊才對 04/23 13:56
請洽FB 核能流言終結者聊天室
推 ThreeNG:支持核能推！ 04/23 13:56
推 radstar:幹，打臉文又沒人敢推，鄉民的正義咧? 04/23 13:56
推 waijr:你一定要執著於一兩個字 我就打錯了啦 你不高姓阿 04/23 13:56
推 super0949:專業闢謠文 推 04/23 13:57
推 pilgrimangus:V大 反的人就是人家回應完後跳題 然後跳幾題後又回來 04/23 13:57
推 SAABSAAB:專業文 可是又有誰要看呢，民粹最大 04/23 13:58
→ hamasakiayu:哪敢不高興，反正打對打錯都反核高興就好啦 04/23 13:58
推 jkiop79315:就風向不對 一堆人假裝沒看到阿ˊ^ˋ 04/23 13:58
推 j9145:這篇會被忽略，不過還是推 04/23 13:58
推 vickyshan:你挑晚上的時候整理幾個重要問題作個懶人包吧！ 04/23 13:58
推 waijr:反的人都是為反而反 我只是想請問為何政府蓋的這麼掉彩 04/23 13:59
→ waijr:再來說你們為反而反 怎麼不一次就通過檢驗.... 04/23 13:59
推 uhmeiouramu: 04/23 13:59
→ vickyshan:每個議題不要太多字，詳情再附那個連結，鄉民是很懶的XD 04/23 13:59
→ waijr:有人知道還要追加幾次預算 還要多少錢? 可以確定嗎? 04/23 14:00
→ hamasakiayu:通過檢驗也會找老外說你的檢測報告有問題(攤手) 04/23 14:00
→ waijr:如果不行 這次追加預算也不一定能轉 幹嘛要支持? 04/23 14:00
→ j9145:檢驗都一次過你還要怕對方到底有沒有認真檢咧... 04/23 14:00
→ waijr:你和老闆說 我這個計畫快完成了 但不知道還要多少預算 過的 04/23 14:01
→ waijr:了嗎? 我想常理判斷大概不行 04/23 14:01
推 pilgrimangus:錢的事情 先去看看停工那次 前後代價多大吧 04/23 14:03
推 RedCarRet:宜蘭有鈾礦,只是政府不去開採而已 04/23 14:03
噓 FIRZEN45:挾怨報復 哈哈哈 好個陰謀論 真不愧是擁核人士 04/23 14:04
該員生涯後段至少二十年"以上"沒有進管制區，而且在工作前就已經有相關疾病
退休後要求台電公司給所謂的「職災補助」，台電公司不給。
有啥疑問嗎？
另外，那篇我也寫過破解文，雖然是老前輩，講錯我照打不誤。
懶惰重新寫，自己去找資料。
愛噓給你噓，反正我又不痛不癢，但你說我是擁核人士，我很不爽。
我不住永和、反核分裂電廠，最好亂扣我帽子啊，硍！
推 jkiop79315:大型工程追加預算很常見好嗎...捷運、雪隧...都有 04/23 14:05
推 evonre:只能推了，可惜很多人不敢面對現實 04/23 14:05
推 a6268538:推推 04/23 14:05
推 vickyshan:安全補強是事後的，追加預算好像蠻合理？而且物價飆漲@@ 04/23 14:06
→ jkiop79315:捷運某地區一挖下去地下水狂噴 把原本做好的都在淹一次 04/23 14:06
推 Iser1ohn:人家講了一堆事實卻有人開口就說這是廢話？ 04/23 14:06
→ friedpig:配上公開數據都造假的陰謀論剛好而已 04/23 14:06
→ jkiop79315:雪隧也沒料到原本預計的工法在某一段根本挖不進去 04/23 14:06
→ jkiop79315:跟預計狀況不同 自然費用也會追加 04/23 14:07
推 jordan771015:辛苦了! 04/23 14:08
推 Galm:我老爹以前參加過核一的建設工程 他是這麼看核四問題的 04/23 14:09
推 a780411: 04/23 14:09
→ Galm:以前建築技術絕對比現代簡陋的多 連核一廠的水泥還是靠人工 04/23 14:10
推 douglas56:幹的好，打腫那群無腦反核的阿魯 04/23 14:10
推 ErnestKou:可憐好少推，我幫你推 04/23 14:11
→ Galm:去填去攪拌 那時機具還不普及~對比現在來說就算是核四再爛 04/23 14:11
推 vickyshan:拜託整理幾個核四常見問題的答案出來，在晚上爆卦~~~ 04/23 14:11
推 jyhsheng:這些都沒錯 但是 只要輻射外洩 一切都掰掰 東北角的魚 04/23 14:11
推 philip2364:謝謝闢˙謠 04/23 14:11
→ jyhsheng:全沒人敢吃 福島的經濟創商 永遠都不會好 04/23 14:12
→ Galm:也絕對比當時的核一還強 而核一穩穩的度過了台灣各種天災 04/23 14:12
→ jyhsheng:福島的蔬菜 跟 魚貨 就算他們首相跑去吃 也救不了 04/23 14:13
觀光已經復甦了(google關鍵字 福島 觀光 復甦)，網址PTT不讓我貼Q_Q
一眾食品相關的都要求「逐批檢驗」，連捕撈到的漁獲都有通過輻射檢測
還永遠不會好哩…~_~"
→ Galm:活到了現在 那你又怎能說核四一定會是更差勁的呢? 04/23 14:13
只能說當時資訊不發達，現在資訊發達了以後，一分事實會被染成五六分的恐怖。
推 vu0ru043:有整理有推 04/23 14:13
推 amberxiao:推一下別的聲音 雖然這裡只聽自己想聽的 跟9.2%政府一樣 04/23 14:13
→ jyhsheng:福島的觀光 也一樣 經濟 就是死路一條 04/23 14:14
推 mobilx:推 不過核四這個錢坑,真的有填滿的一天嗎... 04/23 14:15
推 vickyshan:去年八卦版的風向是偏核四的，但今年有學運和民間團體， 04/23 14:15
推 xrichardx:推，但我想請問所以核四到目前為止是沒有任何問題的嗎? 04/23 14:15
推 fufufugogogo:FIRZEN45 全台火力機組大更新 花多少錢 少多少汙染勒 04/23 14:15
→ vickyshan:的支持，加上對政府更不信任，變成一半一半？ 04/23 14:16
→ hamasakiayu:應該說有即便發現問題，都是技術上可解決的 04/23 14:16
→ lulocke:反核的每次被打臉都開始講未來 講可能 但是永遠講不出邏輯 04/23 14:16
推 lloop:當時的政府不會連ETC都搞不定.......OK 04/23 14:16
→ vickyshan:加上很多恐慌的言論和連結，讓人有點錯亂了，搞不清楚該 04/23 14:17
推 romusutoru:推...至少有良好的討論 04/23 14:17
→ lulocke:永遠萬一萬一 但是數據一個都沒有 04/23 14:17
→ lloop:問題在這個政府的可信度有多少......633? 04/23 14:17
→ vickyshan:支持哪邊，跟去年的風向差好多XDXD 04/23 14:17
→ xrichardx:我覺得如果政府把這些問題像這樣整理出來是會很有幫助的 04/23 14:17
→ romusutoru:問題的確是出在政府的態度....... 04/23 14:18
→ tfuan:原PO有辦法阻止燃料棒插入嗎? 04/23 14:18
不可能，我一個人怎麼扛得動872束×360kg/束的燃料棒 (被打)
推 Galm:推原PO大說的以前資訊不發達 "也許"核一有更多安全上的問題 04/23 14:18
推 Gabliev:台中人推推~~ 04/23 14:18
→ lulocke:政府的信任度現在很低 台電自己講又會被說跟自己利益有關 04/23 14:18
推 ErnestKou:再推 04/23 14:19
→ Galm:現在資訊發達後就一定會被放大檢視 我老頭也是這麼說.. 04/23 14:19
→ ErnestKou:當然跟台電利益有關啊，核四不商轉認列虧損的結果 04/23 14:19
推 xrichardx:而且正反也應該用這些資料來討論，才能真正解決問題吧 04/23 14:19
噓 xxyxx: 04/23 14:20
→ ErnestKou:就是台電瞬間破產，科科 04/23 14:20
→ lulocke:偏頗不可信 總之現在反核的好牌就是政府跟台電不被信任 04/23 14:20
推 pilgrimangus:台電應該無力了吧 新廣告也只是在說不能甚麼都反XD 04/23 14:20
推 waijr:擁核人士 我誠心建議去請政府給一個時間表和預算出來 04/23 14:20
噓 skiler:支持核四！ 反正如果真的出事是天龍國比較慘 04/23 14:20
→ waijr:我也不想說政府無限增加預算只為了騙人不是真想使用核四 04/23 14:21
推 oolontea:八卦就是，不管在任何時候任何地點你講的再好都有人噓 04/23 14:21
推 vickyshan:可是現在不就是要他安全補強嗎？怎麼又要酸追加預算@@ 04/23 14:22
→ oolontea:說實在我寧可看到核四真得很好大家可以用電用爽爽 04/23 14:22
→ oolontea:而不要為了滿足反核欲望 還去希望核四真得一堆問題 04/23 14:23
推 doglegbow:給推，雖然目前偏向反核四，但希望多一點討論 04/23 14:24
→ ADR:那你有看過外面下大雨 核四裡面下小雨 雖然已補強但結構性問題 04/23 14:24
看過啊，重點是「是否影響安全」
如果影響安全，不用人家爆料，原能會天天有人在廠區繞來繞去，早就開單下去了
推 lampardoRio:一個員工就能提出這麼證據 反觀馬政府根本就是擺爛 04/23 14:25
→ lampardoRio:合理懷疑根本只想蓋核四餵飽自己人 卻又不想轉 04/23 14:25
推 xrichardx:政府為什麼不利用媒體像這樣說明啊到底 04/23 14:26
→ lampardoRio:最後拿來當作政治籌碼 到最後名利雙收 04/23 14:26
→ friedpig:因為官員沒那個腦 他根本不懂 04/23 14:26
→ vickyshan:可以回答原po的問題，是裝什麼機在那個地方裝嗎@@ 04/23 14:29
推 kaoru1992:推說明，但我對不斷追加預算有疑慮 04/23 14:29
機組大小變更、物料成本提高、加強安全等都是理由
不要問我有沒有官商勾結，我不寫合約也不是高層，哪會知道啊XD
→ vickyshan:還有你可以直接發一篇說明問題嗎？不要推完就不理了 04/23 14:30
→ vickyshan:把問題的資訊講清楚，大家才有辦法正確判斷 04/23 14:31
推 hank61204:幫50 大家討論討論吧 04/23 14:31
推 ZGMFX09A:支持核四因為沒得選擇 一二三要除役 替代能源又悲劇 04/23 14:32
→ ZGMFX09A:只能相信台電 會不會外洩看天 04/23 14:33
不要一股腦支持核電唷^^"
大家都是為了這塊土地的永續，我們需要更多的理性討論
台灣目前不太缺熱情，就缺冷靜的思考「我們要什麼？要用啥去換？」
推 zenuo:可以問一下核廢料有沒有永續辦法處理？ 請專業大說明一下 04/23 14:35
推 ronlai:推這篇 不過就算是99.999%安全也會被人抓那0.001%出來罵 04/23 14:35
推 skair:推這篇 下面竟然沒人敢再回文了 04/23 14:35
→ ronlai:再來就是永無止境的核廢料的問題 不過這是後話 04/23 14:35
推 xcvfrd:這篇太無聊 人間異語比較好看 04/23 14:35
喂～～～～XDDDDDDDD
→ ronlai:很多人根本就不想懂 看到專業人士出來講也裝沒聽見沒看到 04/23 14:36
→ xcvfrd:風向問題 飯盒高潮完被打臉 當然不敢回 04/23 14:37
→ ronlai:我個人只反核四 並且是反"低可能性的結構性問題" 04/23 14:37
推 vickyshan:核廢料看核能流言終結者聊天室，好像有很多解 04/23 14:37
推 chia9432:想問 燃料棒放進去後可以緊急停止，只是還有後續費用 04/23 14:38
噓 apflake:台電網站說2008 09 連兩年電力負成長 備用容量還衝到28% 04/23 14:38
對啊，但總體來說還是連年升高。
10年來總體趨勢升高，中間兩年因為種種因素降低，最終結果還是高啊
提那兩年負成長的意義是……？
備用容量率就已經開始降啦，因為有些電廠已經除役，這也是現實。
提「過去很高」能幹嘛？過去的備用容量率又不能搞定「未來的缺電」。
→ Galm:記得幾年前本來想把核廢料送到北韓去埋 結果被啥國際組織擋? 04/23 14:38
→ ronlai:核廢料 無知的人看到Cs137半衰期要30年就高潮了 04/23 14:38
推 fredjedi:快拜! 是神人 04/23 14:39
推 terryshot:有整理給個推 04/23 14:39
推 chia9432:跟馬說簽了服貿還可以像離婚一樣，只是要等三年且傷害已 04/23 14:39
→ apflake:過去幾年都在20幾%,遠高過目標值16%~15%很多,明顯經濟成長 04/23 14:39
推 cherylch:反核已經是信仰問題，廢料如何處理依然無解，想問電路更 04/23 14:40
→ chia9432:造成，有何不同 04/23 14:40
→ cherylch:新或機組升級提升效能有搞頭嗎？ 04/23 14:40
推 ronlai:核廢料是反應式既定產物 除了等待衰變以外無解 04/23 14:40
推 QuentinHu:看到東海村就知道原文根本可以不用看 04/23 14:40
→ apflake:自2008年起就已經大不如電力建設規畫,數字上看很清楚 04/23 14:41
→ QuentinHu:會拿東海村出來舉例根本標準反核反到腦袋有洞 04/23 14:41
→ QuentinHu:一堆無知的鄉民才會被那種低能文章唬爛到 04/23 14:41
推 vickyshan:前年的數據為22.7%去年則降為18%左右。這還是「核1、2、 04/23 14:42
→ QuentinHu:核四有問題有爭議 但再怎樣也不該拿東海村跟核爆來騙人 04/23 14:42
推 Galm:核電廠能否升級或提升效能我不太了 但八里火電廠已經在擴建 04/23 14:42
→ vickyshan:協和還沒除役」的數據。 原po上面才剛講阿 04/23 14:42
→ Galm:要再增加機組~地基都弄得差不多了 04/23 14:43
推 ronlai:備容電量先不提 核一二除役之後總供電量就會下降.. 04/23 14:43
→ vickyshan:apflake拉上去看就有了 04/23 14:44
→ vickyshan:用電量也是上昇的 04/23 14:44
→ apflake:就跟你說用電量在2008 2009年都是下降的 跟他說的不一樣 04/23 14:45
推 vickyshan:蓋電廠要十年，2008時沒預計有經濟衰退吧 04/23 14:47
推 cdcardabc:觀光復甦的部分根本唬爛.... 04/23 14:47
推 mapple9:推 反核人士也該聽聽各種聲音 04/23 14:48
噓 apflake:他論證的數據就是錯的 04/23 14:48
http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=5
錯？
1792→1933→1986→1984→2019
嗯…看來我們看的不是同一個台電網站
→ cdcardabc:而且輻射塵都漂浮的高度 超越周圍的山太多 04/23 14:49
→ vickyshan:你說2008的過去事，他說這兩年的趨勢，沒有衝突阿= = 04/23 14:49
→ cdcardabc:要是在冬天爆 台灣整個就掰了 04/23 14:49
→ cdcardabc:核武器試驗的汙染>核電廠 根本假議題 04/23 14:50
推文問：海洋污染
一堆核武試爆都在海洋做，還假議題咧= ="
推 captdavince:你說國外的組織是誰?有報告嗎? 04/23 14:50
OECD WANO
請洽原能會網站
推 hellobuffet:整理推 04/23 14:51
推 xcvfrd:M起來了 04/23 14:53
噓 turtleevil:照目前政府的信用 原能會啥鬼的能信嗎? 04/23 14:53
推 s958256:推你 幻想文太多了 04/23 14:54
→ xcvfrd:去找數據打臉阿 一句XX不可信 不然去信劉黎兒拉 好棒喔 04/23 14:55
推 apflake:經濟部國營會的報告講的2008 2009尖峰負載連兩年下降, 要 04/23 14:55
→ apflake:討論供電夠不夠當然是提尖峰負載, 你一個台電人員拿總出 04/23 14:55
→ apflake:售電力度數, 是真外行, 還是存心想騙別人 04/23 14:56
1.
大哥啊，我那段回應的是「台灣產業外移、用電逐年下降」耶
不拿每年的總售電量(即全國用電量)來講，要拿啥來講？
2.
尖峰負載攸關的是機組能力能不能夠提供
我也說了北區電力未來會不夠，所以才需要核四(或核1+2延役)
以供電穩定的角度來看，我甚至認為深澳電廠的更新計畫要輾過環評趕快蓋哩
但這兩件事情並沒有衝突。
唯一的衝突點是妳把兩件事搞在一起談，根本是想搞我而不是想討論吧
推 r0809054054:闢謠 04/23 14:56
噓 turtleevil:必定是想騙人 :) 04/23 14:57
嘿啊，想當人的話要被我騙唷，因為我的對象是"人"啊。
→ apflake:台電100年預測未來十年gdp經濟成長4.1多,101年馬上就下修 04/23 14:57
推 zxcbrian:推解釋 04/23 14:58
推 xcvfrd:有些人果然信仰堅定 04/23 14:58
→ apflake:成3.9,台電自己很清楚 04/23 14:58
推 p86506: 04/23 14:58
推 vicklin:闢謠給推 04/23 15:00
推 Aldebaran:政府一定愛死你了 >///< 04/23 15:01
應該會恨死我吧。
我在某些能源議題上是跟政府對著幹的，經濟部長官也知道啊XD
推 lidingufo:你人真好 一直幫政府背書 04/23 15:03
這樣就是幫政府背書？我通篇沒有講到「核四真安全」吧？
這年頭連說出他人的錯誤點都叫做背書啦？
課綱改掉，連名詞解釋都改了嗎？翻本書來借我看吧，小弟長長知識。
推 Xropteran:推 但要是流言終結聊天室的人有你這麼理性就好了...... 04/23 15:04
其實我很感性的… (淚眼)
(被拖往鯊魚池)
→ Aldebaran:讓核四的議題以理性討論呈現 都照著劇本跑 好棒棒 04/23 15:04
→ xcvfrd:不開心也可以照著沒數據支撐的劉黎兒劇本跑啊 04/23 15:05
推 v6600600:又看到大絕了= =台電不可信 結案 04/23 15:05
推 nyake:支持蓋核四，台北房價崩潰 04/23 15:06
噓 maru622:您會不會太相信政府給出的數字了 04/23 15:06
如果數據要經過政府審計、民間大型會計事務所審核簽章還不能信
那要怎樣才能相信？
請給我相關說明與方法，謝謝^^
推 tracetw:太專業了 吱吱會崩潰ㄏㄏ 04/23 15:07
推 HermesKing:平衡報導給推 04/23 15:08
推 xcvfrd:不相信就拿證據來反駁阿 04/23 15:08
→ way0830:我比較在乎核四蓋好核一二三真的會停嗎? 04/23 15:08
電不夠用的話，我猜核1~3不會停
但核電廠延役也不是說「我要延役」，然後就直接延役了。
要經過一連串的評估、補強，確認機組零件可以接受延役的「使用(或摧殘XD)」
才可以延役喔
推 recycling:推解釋 04/23 15:08
推 sadmonkey:其實原能會的報告很多都很完整，比經濟部服貿永遠利大於 04/23 15:08
推 cdcardabc:呵 重點是不是誰造成的汙染比較多 而是都會造成汙染ZZ 04/23 15:08
講這句話就中聽了
接下來就是要討論「是否可接受這種污染(安全數值內與否)」
→ xcvfrd:這應該不叫平衡報導 這叫闢謠 04/23 15:08
→ Aldebaran:核四是馬英九拿來準備割稻的牌 你們討論越理性他越開心 04/23 15:09
→ Aldebaran:擁核不要過一陣子就覺得被馬背叛哭哭 時機尚未成熟而已 04/23 15:10
推 likeyousmile:推，鄉民別急著貼原PO標籤，拿出數據論證反駁他才對 04/23 15:10
→ sadmonkey:弊來的好多了，不過我有一點疑惑，既然現今核能發展較完 04/23 15:10
→ Aldebaran:廢核也不要吵著公投 公投有正當性之後就是玩更大的了 04/23 15:10
確實，技術問題用政治解決的話，未來政治有沒有辦法解決現實的民生經濟問題哩？
過去這幾年，政治好像沒讓民生經濟變比較好…
推 snap007:剛聽中天名嘴說台灣蓋太陽能可抵30座核電廠,YY小說看太多? 04/23 15:11
→ likeyousmile:否則鄉民也不跟中夭一樣程度爾爾，只會無理亂吠。 04/23 15:11
→ maru622:所以政府說服貿過的Z>B 但是GDP只有上升0.025%你也信? 04/23 15:11
你這完全是「政府提出的所有言論都不可信」的代表嘛
我不支持服貿，也不反對服貿，因為我做了一些功課以後還是不太知道利弊
但上面這些數據都可以考證，還有民間審核，不可以信嗎？
那要怎樣才能信？你還沒回答我哩。
→ sadmonkey:善，為何國外也大多開始減核？而台灣是否也是朝減核發展 04/23 15:11
推 mokuyo:我是不知道你怎麼對撤離民眾這麼有信心，一天半看似很多， 04/23 15:12
→ iamkren:火力廠空污造成的死亡人數 請問資料來源是? 04/23 15:12
google 台中火力 林佳龍 PM2.5 應該會有新聞
推 captdavince:安檢正在做，但是什麼時候才提得出來? 燃料棒插下去 04/23 15:12
安檢沒過要怎麼插燃料棒？= ="
時序不要亂跳好不好
推 xcvfrd:國外哪有大多開始減核 04/23 15:12
→ captdavince:是可以停，但是就汙染了.試運轉會在安檢完成前就先跑? 04/23 15:12
→ mokuyo:但只要指揮者稍有遲疑結果就差很多，歲月號擺在眼前 04/23 15:12
→ xcvfrd:6月 安檢報告會出來 04/23 15:12
→ sadmonkey:否則總會持續說電不夠用而繼續核5核6一直蓋下去 04/23 15:12
→ captdavince:我不覺得以基隆台北汐止交通，有任何辦法在一年內撤離 04/23 15:13
→ maru622:質疑政府是人民的義務 監督政府是人民的權利好嗎~ 04/23 15:13
推 cdcardabc:你是說爆炸前 每年運作所累積的輻射 對台灣造成汙染 04/23 15:14
→ cdcardabc:還是爆炸後對台灣造成的汙染? 04/23 15:14
→ maru622:請國外的專業設計評估 至少3家 然後公佈結果 OK嗎 04/23 15:14
推 rogerlain:我記得有篇期刊(科學人?說過其實現在最便宜的是火力發電 04/23 15:15
推 xcvfrd:早就請來了 只不過有些人看都不看一眼 04/23 15:15
推 fenllo:用心推..不過我還是反核 04/23 15:15
→ maru622:你做了一些功課還是不太知道利弊 就代表政府說的不清楚 04/23 15:15
是啊，所以我也沒有決定要不要支持啊
但現在談服貿還是談有確實的現實數據的電力？
你要談服貿的話，我沒辦法唷。
推 lampardoRio:某M是在跳針啥? Z>B是推論 又不是數據 04/23 15:15
推 peterscaa:推一個 闢謠跑斷腿~ 04/23 15:16
→ xcvfrd:那是福懋 關核能數據什麼事? 04/23 15:16
→ lampardoRio:核四講不贏就跳針服貿 頗喝 04/23 15:16
推 blacktight:質疑政府拿數據出來講 04/23 15:16
噓 elcnick:拿政府提供的數據很難說服人 04/23 15:16
→ mokuyo:而且現在根本沒有完整的撤離計畫，連誰去撤、用什麼工具撤 04/23 15:16
→ maru622:所以只要推論就可以強制執行喔? 04/23 15:17
推 captdavince: 天 04/23 15:17
→ mokuyo:都沒講好，難道要大家開私家車？沒車的就死厚？還是你台電 04/23 15:17
→ xcvfrd:所以請拿出別的數據來反駁 還是要拿劉黎兒的文章來反 04/23 15:17
→ blacktight:那你要不要提供你的數據?你的數據有多可信? 04/23 15:17
→ mokuyo:內部有我們民眾看不到的計畫？ 04/23 15:17
其實每年都有廠內演習，每兩年還要聯合民眾演習，但當地居民配合度不高
原能會網站有不少相關資料，自己去挖齁
推 ohmygod0707:資料清楚給推 04/23 15:17
→ lampardoRio:某M你不要浪費版面跳針服貿好嗎?? 連政府公布的數據 04/23 15:18
跳話題我真的很累咧
下午一堆事情還沒辦，先出門，大家慢慢玩^^/
→ lampardoRio:都不相信 請你先去告發公務員登載不實罪 頗喝 04/23 15:18
→ maru622:服貿只是證明 這個政府非常值得你去質疑 不能太相信他 04/23 15:18
→ xcvfrd:然後呢 還是無法反駁這些數據阿 04/23 15:19
→ captdavince:是江說安檢可能會拖過2016，但是台電9月就在說要插了 04/23 15:19
淹水就淹水啦，發生過的事情又不是啥不能講的秘密
相關的控管手段也都更新了。
最嚴重的一次應該是反應器廠房內的那次，但也沒傷到啥重要設備，
就幾個抽水幫浦掛了，維修後也恢復正常啦。
二號機淹水那次是颱風天，當時二號機還沒"蓋"起來，加上永久抽水設備
也還沒到位，用的多是臨時的抽水幫浦。
工地狀態，啥小都有可能發生啊。
但隨著硬體工程(不是計畫)慢慢結束，這些狀況也漸漸都消失了。
我不敢也不會保證未來核四或其他電廠不會發生類似的事情，畢竟控管總會有可能
發生疏失，但重點還是要擺在「有沒有影響安全」。
大家會因為手滑掉過一次東西，就認為未來手一定會一直滑、一直掉東西嗎？
是不是會告訴自己要小心？是不是會想辦法讓自己不要再手滑？
各工程的控管也是差不多的狀況呀。
推 vickyshan:不要離題啦，先把核四問題釐清清楚 04/23 15:19
→ mokuyo:光清明掃墓就塞爆國道了，北海那幾條省道不會崩潰？你真樂 04/23 15:19
→ captdavince:你可以反駁這個部份嗎? 安檢沒出來前確定不會插?? 04/23 15:19
安檢沒結束，誰敢讓核四插燃料棒？
原能會不敢、國外組織沒看到試運轉通過的報告也不會敢，當人小弟的台電會敢？
當然也是不敢啊。
所以雖然我反核分裂電廠，我也是在等報告。
有些朋友覺得台灣應該要把核能長時間(>50年以上)納入能源選項，但沒有安檢報告
他們也不會贊成核四運轉。
這很合理吧？
→ dk1986:政府信用破產，找德國人來蓋還是會反，問題不在理論跟實際 04/23 15:19
→ showmetheway:光是有紀錄就淹水五次 04/23 15:19
→ lampardoRio:請先去檢舉台電公務員登載不實罪 再來靠北 04/23 15:19
→ showmetheway:台電人員連淹水次數都說不清 04/23 15:20
→ mokuyo:你真的太樂觀 04/23 15:20
→ captdavince:台電說6月安檢，9月插，行政部門又說安檢可能延 04/23 15:20
→ captdavince:你台電工程師，如果6月安檢報告出來，現在應該做完了? 04/23 15:21
→ xcvfrd:真的好有趣 台電自己不清楚那淹水五次是自己每天去核四看算 04/23 15:21
→ xcvfrd:出來了嗎 04/23 15:21
→ showmetheway:核四常淹水阿! 04/23 15:22
噓 chx64:我只要求一個 最終處置場或搞核武 04/23 15:22
最終處置場要找出來之前，請激進反核那群先不要每次人家做地質探勘就開始造謠
「台電偷埋核廢料！！！」
你不給人空間跟時間找，然後再來怪人家提不出要放哪，阿不就都給你講就好。
我生活在台灣，用過醫療、鋼鐵以及其他產業使用核能技術帶來的便利，也製造出
核廢料過，所以我個人願意將核廢從蘭嶼搬回台灣本島找地方放，各位呢？
推 snap007:這麼多質疑,怎麼不質疑雪隧高鐵會不會垮,兩套標準嘛 04/23 15:22
→ xcvfrd:然後呢 證據? 04/23 15:23
→ maru622:雪隧高鐵會不會垮也有很多人質疑過 請自行爬文 04/23 15:23
→ xcvfrd:喔喔 劉大作家的信徒出現了 04/23 15:23
→ jomwang:台北捷運也淹水阿 大家還不是搭爽爽 04/23 15:24
噓 showmetheway:淹水淹的很嚴重!!! 04/23 15:24
噓 chx64:看到有人對魚餌高潮 真感欣慰~ (笑 04/23 15:24
推 asdlkjfgh:推，長知識 04/23 15:25
推 lin76091:鰫韝W面的對中經院報告的質疑，可以看政大經濟學教授 04/23 15:25
→ snap007:質疑還不坐爽爽,口嫌體正直 04/23 15:25
→ captdavince:雪隧高鐵捷運是會有輻射汙染嗎?..理性討論好嗎 04/23 15:25
→ captdavince:高風險的東西，大家質疑強度本來就是強，我很高興原po 04/23 15:25
這是未來式的報告，跟過去的報告(可以用現實去驗證)的一樣嗎？
再者，拿一篇報告不可信來決定其他報告都不可信，這叫做因人廢言。
假設某個人曾經做過錯試，他做的事情就一定都是壞事？這很明顯不合理呀。
→ captdavince:可以提出數據支持正方, 反駁反方，這樣是真理性 04/23 15:26
→ showmetheway:捷運可以不搭，核四不可不建是吧？ 04/23 15:26
→ maru622:LIN大會被說是跳針喔 這篇只能講核四 04/23 15:27
→ showmetheway:雪燧可以不走，核四不能不運轉是嗎？ 04/23 15:27
推 xcvfrd:還是沒提證據 訴諸情感無敵阿 04/23 15:27
→ chx64:我只要求一個 最終處置場或搞核武 擁核理一下我好嗎 04/23 15:27
推 littledarker:專業整理推,不管正反都應該要充實知識才能下決定 04/23 15:28
→ showmetheway:核四很會淹水啊！！！ 04/23 15:28
→ showmetheway:不要跳過會淹水好嗎？ 04/23 15:28
推 linarina:認真整理推 04/23 15:28
推 dspswen:認真推 再等反方一個一個辯吧 04/23 15:29
→ maru622:S淹水你說過好幾次了 大家都有看到 不用再洗了啦 04/23 15:29
推 daniel1344:有什麼有利證據可不可以發一篇文正式的回 造福大家? 04/23 15:30
→ daniel1344:不然只在推文裡講 不清不楚 這麼重要漏看怎麼辦>"< 04/23 15:31
推 creulfact:推 有些人你們可不可別光噓不練阿??我也是有朋友參加龍 04/23 15:31
推 fullfool:我相信你，但我不相信這個政府 04/23 15:31
那不用擔心，因為背後有太多「不是這個政府」的團體會監督跟發證照。
我上面說過了，WANO(或IAEA)沒說OK，原能會也沒那guts敢跳過美國爸爸說OK
噓 showmetheway:因為我擔心到時淹水，又被說成是各案阿！ 04/23 15:31
→ creulfact:門電廠的計畫 基本上他們也沒覺得電廠被講得這麼不堪 04/23 15:32
噓 chx64:應該需要白冰冰認證 04/23 15:32
謀齁糗
→ creulfact:淹水 淹水?你知道那個系統蓋在山上 如果淹水台北市也消 04/23 15:32
→ showmetheway:可是他真的淹水啊！！！ 04/23 15:33
→ creulfact:失了 你還需要擔心什麼嗎??? 04/23 15:33
→ creulfact:你講的那些東西 不會發生什麼大災難 其實你們看到的懶人 04/23 15:33
→ maru622:並不是不支持原PO 只是希望他能有質疑政府的本能 04/23 15:33
推 Sawilliam:認真文給推~~ 04/23 15:33
→ creulfact:包 也通通都是真的 因為我質疑過我朋友這些事 甚至說: 04/23 15:34
推 hodoyouth:推一個，鼓勵真的懂的人來發文，並希望有文獻佐證 04/23 15:34
噓 turtleevil:他要信政府的安檢是他的事 信了會不會爆是另一件事 04/23 15:34
→ creulfact:如果因為混合系統 引發大當機 什麼都看不到 不就瞎了?? 04/23 15:34
噓 chx64:原能會表示: 淹水是個案 04/23 15:34
→ creulfact:她回SOP是:如果什麼都看不到 會直接強制停止 04/23 15:35
→ chx64:會不會報是一回事 有沒有本事承受又是另外一回事 04/23 15:35
噓 showmetheway:是淹了五次水的個案 04/23 15:35
→ creulfact:那個停止的機制 是可以手動利用水壓轉入的 所以根本也沒 04/23 15:36
→ chx64:那就是5次個案 擁核無視 相信台電 04/23 15:36
→ showmetheway:有五次淹水紀錄的個案，沒紀錄的各案不知道 04/23 15:36
→ lin76091:對不起!! 沒注意到剛好看到上面有人對中經院的數據有質疑 04/23 15:37
推 xcvfrd:cr大說的部份應該是生水池 04/23 15:37
推 bowenwin:反對的原因只有一個 弊案重重的台電來作核四 我沒信心 04/23 15:37
→ creulfact:有你想得那麼恐怖說停不下來 可以理智一點嗎?? 04/23 15:37
推 lin76091:所以就貼出來了!!! 不好意思 04/23 15:37
推 vickyshan:他好像出門了？淹水的問題等他回來回，s大不要急XD 04/23 15:37
推 sam125502000:推 專業文 04/23 15:37
→ showmetheway:淹了五次水以上的核電廠還會有信心嗎？ 04/23 15:38
→ amaranth:禾企應該是這個啦,原能會檢測發現,公布並專案追蹤改善 04/23 15:38
→ xcvfrd:在那之前 還有水冷式&氣冷式發電機 04/23 15:38
→ friedpig:不知道誰來做最好 拼裝車核四很恐怖 國外測試都喝花酒 04/23 15:38
核1~3都拼裝車啊
說國外喝過花酒，要給證據唷，雖然歪果仁很nice，應該不會提告。
→ vickyshan:前面的幾個重要問題他都有回，應該不會跳過你的啦 04/23 15:38
→ amaranth:然後媒體應該是看到報告後創作一篇事後爆料文 04/23 15:39
→ xcvfrd:還有餘熱移除系統RHR 04/23 15:39
推 daniel1344:對現在政府台電沒信心 可以理解啊 所以請國外來評估啊 04/23 15:39
噓 chx64:那5次都是個案 所以絕對有信心 04/23 15:39
推 creulfact:而且他也說 那個餘熱移除系統 在沒有電力的情況下是可以 04/23 15:39
→ amaranth:世界核電廠都是拚裝車啊 04/23 15:39
→ xcvfrd:早就請過了 04/23 15:39
推 Aldebaran:兩邊吵得這麼開心 這麼深入 馬英九沒多久照樣廢掉收割 04/23 15:39
推 shadowkai:推闢謠 但是現在最大的問題還是對政府的不信任... 04/23 15:40
→ lin76091:版主不好意思請教您一下 這邊是能源局電力消費統計表 04/23 15:40
→ creulfact:獨立運轉八個小時 然後最讓我吃驚的是她說:我們的核電廠 04/23 15:40
→ daniel1344:有國外什麼機構專家實地勘察說很危險的嗎 有可以提供資 04/23 15:40
→ chx64:對生水池水保局大轉彎絕對不是政治因素 所以也有信心 04/23 15:40
→ Aldebaran:核四綁公投 只是要讓他有個體制先例合法化他要的東西 04/23 15:40
→ daniel1344:料嗎?? 不要那種看圖說故事的專家 04/23 15:40
噓 showmetheway:馬政府和淹五次水以上的核四廠都不信任啦！ 04/23 15:41
→ creulfact:工作人員 比日本人還要專業.....然後他也說世界核電廠 04/23 15:41
→ lin76091:遲緩 但拉長期來看還是在成長，但我有個問題!!! 假若核四 04/23 15:41
→ Aldebaran:馬如果想 隨時可以開始玩替代能源 只是要不要玩你而已 04/23 15:41
→ creulfact:都是拼裝車...所以我也才從反核四變成 中立狀態 04/23 15:41
→ daniel1344:我知道請過啦XD 但會被說不可信XD 04/23 15:42
→ showmetheway:而且還是淹了五次水以上的拼裝車 04/23 15:42
→ chx64:不行! 玩替代能源油水相對少 還可能會動用到黨產 不行! 04/23 15:42
推 amaranth:開始玩抹黑了 04/23 15:42
→ lin76091:蓋下去之後是否會有反方宣稱的1.核四屬於地質危險地帶 04/23 15:42
噓 crazydai:別人只想到自己，你也只想到自己，貌似也沒高尚到哪去 04/23 15:42
推 xcvfrd:RHR部分是利用慣性驅動 所以才能沒電時繼續運作 04/23 15:43
推 alfread:打理盲臉的認真文就該推，這年頭造謠都不打草稿的 =_= 04/23 15:43
→ chx64:就跟你說那5次淹水是個案 你為什麼聽不懂 04/23 15:43
→ lin76091:假若發生像福島那樣海嘯所引起的災變那北部經濟地帶就完 04/23 15:43
→ creulfact:我只想問DPP他們真的有把握2016萬一執政了100%不會啟動 04/23 15:43
→ xcvfrd:然後像是喪失外電後 會自動利用水壓把控制棒插入反應爐 04/23 15:44
推 friedpig:核四地質檢驗報告也有出來了 覺得政府是假數據也可以不信 04/23 15:44
噓 showmetheway:管他誰執政！就是不要運轉！別再拖了！ 04/23 15:44
→ creulfact:核四嗎?如果萬一又啟動了 現在是不是整個白吵了??? 04/23 15:44
→ chx64:應該不會 100%會被綁架逼迫 04/23 15:44
→ lin76091:了!!?? 2.大家一職都在吵的核廢料問題如何解決!!?? 版主 04/23 15:44
1.
核四反而是四個核電廠中地質最好的，比較有可能的威脅是外海的海底火山的樣子
依照中央地質研究所還哪個機構的研究，設定一個大地震引發海嘯的前提
核四廠附近最大高度才3.4公尺，而核四那附近歷史最大海嘯高度8.07公尺
核四廠反應器廠房平面為12.3公尺，未來還會蓋海嘯牆，將防海嘯能力拉高到
15~16公尺。
2.
如果大家可以接受汞或其他劇毒物質進行掩埋保存，以防止被人類或生物接觸，
能不能接受核廢料採用相同但更嚴格的方式處理呢？
化學毒物基本上是化性穩定，毒性可以說是與地球同壽的，核廢料的輻射還會隨著
時間的過去慢慢消退呀。
高階核廢料(就是用過後燃料棒啦)其實裡面還有相當多的能量，例如國外某些核電廠
使用的MOX核燃料，就是從用過後核燃料棒再行提煉做出來的，這些可能會是未來能源
的一部分，其實個人認為存著也無妨，做好保管就是了。
P.S.看到這裡，應該很多人認為我反核分裂電廠，但又不是怕核廢，那是怕啥？
其實也不難理解，我怕麻煩，所以討厭現行核分裂電廠停機後還要細心照顧
的「後續」，所以我才討厭它，很情感的理由，但也是合乎科學啦XD
推 lampardoRio:DPP根本沒立場反核 純粹當神主牌騙選票 04/23 15:44
→ showmetheway:檔公又出來政黨化嗎？ 04/23 15:45
→ chx64:黑對 都是DPP的錯 蔡英文下台! 04/23 15:45
推 lin76091:釭聽i以開釋一下嗎!!?? 我還真分辨不出誰有理!!! =_="' 04/23 15:45
→ creulfact:我真的覺得DPP在這個議題上真的很白癡 從沒想過萬一自己 04/23 15:45
→ jomwang:淹水原PO不是在裡面有講了嗎?淹完水當然還是要清理阿 04/23 15:45
→ creulfact:執政了 要怎麼面對核四這個議題 04/23 15:46
→ lin76091:奇怪!!! 字都會變亂碼!!! 04/23 15:46
→ chx64:藉這個機會我要再說一次 幹你媽張憲義你這個雜碎! 04/23 15:46
推 hamasakiayu:某人噓的很開心，不過恐怕噓不到X，真是有毅力 04/23 15:46
→ maru622:天啊 核四文章不要看到KMT跟DPP好嗎...... 04/23 15:46
推 lampardoRio:DPP就被林義雄綁架了阿 誰敢跟精神領袖唱反調 04/23 15:46
→ showmetheway:會淹水還淹了五次以上的核四廠，很安全吧？ 04/23 15:47
→ maru622:不管是KMT或是DPP我們都該監督他們 04/23 15:47
→ chx64:唉唷~淹水是個案啦~~ 04/23 15:47
推 kaitouGamer:我對核四比較有疑慮的是儀控部分 沒記錯是蓋地下一樓 04/23 15:47
聽過一個說法，比較新的核電廠控制室都蓋在地下，為的是防恐考量
大家幫忙查證一下^^"
推 xcvfrd:控制室嗎? 04/23 15:48
推 creulfact:因為我覺得這件事要KMT跟DPP一起解決 而不是在那邊說一 04/23 15:48
→ maru622:原PO回來看到自己打了兩個小時的文 下面變成KMT+DPP.... 04/23 15:48
所以我不打算回那段XDDDDDDD
→ kaitouGamer:沒有考慮過淹水儀控失效的情況嗎 04/23 15:48
→ creulfact:堆五四三的 什麼訴諸溫情 那根本是屁話 兩方毫無交集 04/23 15:48
推 vickyshan:看起來大家問題真的很多，召喚原po趕緊回來解答啦XDXD 04/23 15:48
→ kaitouGamer:對 控制室 04/23 15:48
→ creulfact:儀控失效 一切失效 什麼都看不到 就是江控制棒插入停止 04/23 15:49
→ xcvfrd:控制室在地下室是ABWR的設計 不過那有防火防水防輻射的設計 04/23 15:50
噓 showmetheway:就算原po回來也無法改變核四廠淹了五次所證明的安全 04/23 15:50
→ friedpig:防震勒? 04/23 15:50
防震部份其實我個人還真的很不擔心
核四電廠的地震安全停機(SSE)設計基準為0.4G(岩盤)、0.66G(廠房)。
但這叫做基準啊。
雖然說不少公司QC很厲害，電子產品保固兩年就讓產品兩年壞，但設計上還是會抓高
一點。
核電廠設計的餘裕做得就很大，依照核四的最終安全分析報告中地震那篇提到
廠房、設備及管路的地震中位值最小的是2.0G、最大的13.13G。
不要懷疑你的眼睛，真的是2.0G。
這樣描述或許沒啥感覺，舉個例子好了：
921地震時，震央附近測得的最大地震加速度為1.03G。
也就是說，核四偷工減料到耐震能力剩下一半，也得在核四廠房下方(或附近)
發生921這麼大的地震才有機會用地震幹掉它。
然而，目前地震已知與斷層長度成正比。
福島那9級地震來自500Km長以上的斷層
921地震來自100餘公里長的車籠埔斷層
核四附近沒這麼長的斷層啊。
→ creulfact:反應 那個不需要任何儀控 可以手動操作 插進去了就停了 04/23 15:50
→ xcvfrd:而且高程有算過 04/23 15:51
噓 ikz:台電的數字，我不信 04/23 15:51
那就必須要去找其他數據來看，但這時就是您的功課，不是我的了
我只是來講講原文哪邊有錯，要證明我有錯，就必須您來講
→ creulfact:如果核四被震壞了 整個台北大概也壞惹!~~~ 04/23 15:51
→ friedpig:我也一直很好奇這件事 一直有人說出事沒地方退 04/23 15:52
推 ayuiop:推 04/23 15:52
→ friedpig:先考慮遇上會造成出事的災害 台北還活著嗎? 04/23 15:52
→ lampardoRio:質疑防震? 核四是蓋在斷層帶上逆 04/23 15:53
推 creulfact:而且很多大家預設的災害 基本上都可以拿來問核123 04/23 15:53
→ creulfact:然後一樣的事情 如果發生在123基本上也是壞掉 附近居民 04/23 15:54
→ friedpig:核四是蓋在斷層帶附近沒錯啊 不過不是活斷層就是了 04/23 15:54
→ creulfact:八成也都死光了 但不是因為核電廠爆炸 而是天然災害導致 04/23 15:54
→ creulfact:當然你問台電 核電廠有沒有可能出事 他們一定會說:會 04/23 15:55
噓 showmetheway:別忘了五次淹水有四次是人為因素 04/23 15:55
推 vickyshan:且好多鄉民說的好像只有核四才是拼裝，但其實核123也是 04/23 15:55
→ showmetheway:所以不用重大天然災害也會淹水啊！ 04/23 15:56
→ creulfact:因為妳叫人家別說謊的 說不會才是謊言吧 開車都會出事惹 04/23 15:56
→ creulfact:如果真按你所說 淹水淹到整個機組都壞掉 什麼都看不到 04/23 15:56
推 vollkommen:只會恐嚇人的說法其實對反核方一點用都沒有 04/23 15:57
→ creulfact:也無法控制 整個爐子會直接插入中和棒報廢 你就真的廢核 04/23 15:57
→ showmetheway:事實就是淹了五次水，照片也有看到阿 04/23 15:57
→ creulfact:惹~再也不必反惹 那個爐子 再也不能用惹!~ 04/23 15:57
→ friedpig:他們高興就好 04/23 15:57
→ creulfact:淹水是真的 但這不代表他會失控造成意外阿....... 04/23 15:58
噓 b6byc:說句老實話,核災的死亡人數,可信? 04/23 15:58
推 xcvfrd:cr大 插入控制棒不會毀掉爐子 是緊急灌水才會 04/23 15:58
→ jomwang:又不是淹水淹到廠房滿出來...就沒辦法停止燃料棒反應 04/23 15:59
推 nisaliet:推這篇 04/23 15:59
推 captdavince:好奇原po對於GreenPeace請Oda becker的能不能提出數據 04/23 15:59
→ captdavince:反駁... 04/23 15:59
咦？她有提出啥數據嗎？
不是只說「沒有萬年研究資料，不足以佐證核電廠不會被突如其來的災害搞爆」
這樣很難討論耶XDDDDDDDD
→ creulfact:可是緊急停止反應 不是爐子再也不能用了嗎?像福島那樣 04/23 15:59
→ showmetheway:哈哈！淹水歸淹水！核電廠歸核電廠是嗎？ 04/23 15:59
推 maru622:他出門了 等他回來再看看 04/23 16:00
→ friedpig:福島是停不下來只好灌海水廢爐 04/23 16:00
→ xcvfrd:Oda becker不是核工專業 她打過15座反應爐報告 15座都被說 04/23 16:00
→ xcvfrd:會爆炸 04/23 16:00
→ showmetheway:會爆炸？ 04/23 16:01
→ xcvfrd:而且他根本不知道核四的相關數據 也沒實地看過核四 04/23 16:01
→ xcvfrd:你說這樣打出來的報告你會信嗎 04/23 16:02
→ showmetheway:淹了五次水以上的核電廠，不是沒有機會爆炸阿！！！ 04/23 16:02
推 friedpig:跳針跳不累喔? 04/23 16:02
推 creulfact:核電廠不會爆炸 雖然你習慣這樣的用語 但她真的不會爆炸 04/23 16:02
→ xcvfrd:如果今天叫一個記者去看你fb照片 然後就跟你說你得癌症 04/23 16:02
→ showmetheway:淹了五次水的核電廠都不喊累 04/23 16:03
推 yunfeeling:所以核四安全無虞嗎？ 04/23 16:03
等安檢報告、等試運轉報告
→ xcvfrd:ca大你會信嗎 04/23 16:03
→ showmetheway:真的？不會爆炸？ 04/23 16:03
→ maru622:爆炸應該是很難 出問題是有可能 04/23 16:03
→ creulfact:雖然他有很多問題 但是真運作出問題 就是停止反應而已 04/23 16:04
→ yunfeeling:民眾不懂，只希望專家有良心的把關 04/23 16:04
→ showmetheway:淹了五次水的核四廠真的不會爆炸！！！ 04/23 16:04
→ friedpig:有沒有疑慮看你要怎樣認定阿 專業團體壓力測試信不信? 04/23 16:04
→ friedpig:還是要信性愛作家的爆炸文? 04/23 16:04
→ creulfact:核電廠沒辦法爆炸 因為他們使用的量跟飛彈比小太多了 04/23 16:04
→ showmetheway:飛彈？ 04/23 16:05
→ maru622:就是不會像炸彈一樣的爆炸的意思 04/23 16:05
→ showmetheway:哈哈！核電廠歸核電廠！飛彈歸飛彈！ 04/23 16:05
→ creulfact:最多就是過熱 導致氫爆 但是那不叫做核電廠爆炸..... 04/23 16:05
→ showmetheway:喔～～～所以有機會氫爆囉～～～ 04/23 16:06
→ maru622:不會像一般人想像的大爆炸 整座炸光光就對了 04/23 16:07
→ jomwang:不會像核彈有葷狀雲就是了..... 04/23 16:07
→ showmetheway:結論：淹了五次水以上的核四廠不是沒機會氫爆！ 04/23 16:07
→ friedpig:高潮了 04/23 16:07
→ showmetheway:淹水了？ 04/23 16:08
推 creulfact:你開車也不是沒機會發生車禍 也不是沒機會氣油爆炸 04/23 16:09
→ creulfact:你怎麼都不會覺得很可怕阿???還敢開車或騎機車 04/23 16:09
→ showmetheway:哈哈！又來核電廠歸核電廠！開車歸開車是嗎？ 04/23 16:09
→ showmetheway:我的機車不是淹了五次水以上的拼裝車！你是反串嗎？ 04/23 16:10
→ friedpig:真虧你們有力氣跟他解釋 04/23 16:10
→ maru622:講到後來已經在抓語病了 @@ 04/23 16:10
→ creulfact:那是你講的吧???我沒這麼說耶 但你一直說著有機會怎樣 04/23 16:10
推 photoshark:這個有專業給推,不過怕死的也可以不管理性嘴巴反核,人 04/23 16:11
→ creulfact:怎樣 那不是廢話嗎?? 04/23 16:11
→ photoshark:之常情,跟宗教風類似 04/23 16:11
推 xcvfrd:八成文組 04/23 16:11
→ creulfact:算了 文組的人之常情 可能真的覺得很可怕吧 ..... 04/23 16:12
噓 showmetheway:相信你說的不會爆炸，有機會氫爆 04/23 16:12
→ maru622:不要扯到文組 XD 理組跟文組都是關心社會的好人民啊 04/23 16:12
→ xcvfrd:也是 這樣以偏概全不太好 04/23 16:13
→ xcvfrd:sorry 哈哈 04/23 16:13
→ creulfact:問題是 這種辯解方式 真的很難溝通 一直拼老命抓語病 04/23 16:13
→ xcvfrd:所以沒有要回他的意思 04/23 16:14
→ creulfact:埃 真不應該這樣說文組的 失言了~哈哈 04/23 16:14
噓 showmetheway:問題就是會淹水啦！ 04/23 16:14
→ maru622:假設他以後會一直淹水 再考慮淹水的嚴重性 不是直接跳爆炸 04/23 16:15
→ maru622:中間的過程去哪啦 XD 04/23 16:16
推 creulfact:妳不要一直關心會不會淹水 淹水真的不會導致爆炸~XDD 04/23 16:16
噓 showmetheway:最壞的情況有包含爆炸嗎？ 04/23 16:16
→ showmetheway:是不會爆炸但會氫爆對吧？ 04/23 16:17
推 creulfact:你講的那些在核123都會發生 而核一已經商轉37年了 04/23 16:19
→ creulfact:你怎麼都不會嚇死呢??? 04/23 16:20
推 lch727:推推 大家討論是好事>< 冷靜 04/23 16:20
→ showmetheway:可是淹了五次水以上啊！瑞凡～～～ 04/23 16:20
→ friedpig:果然阿 這年頭性愛專家的爆炸文比較可信 可能Tone比較合 04/23 16:21
推 xcvfrd:錯誤影片又跑出來了 23萬顆可是劉黎兒講的 超可信欸 04/23 16:21
→ xcvfrd:然後講的四號機氫爆原因是錯的 04/23 16:21
→ showmetheway:氫爆的部分啦～～～還搬飛彈出來哩 04/23 16:21
推 creulfact:你講的那些事情不需要淹水 在核123都有機會發生 04/23 16:22
推 catem:地獄推 04/23 16:22
→ xcvfrd:是因為共用排氣管線 不是因為四號機燃料池問題 04/23 16:22
→ xcvfrd:四號機燃料棒躺在那好好的沒事 04/23 16:22
→ showmetheway:所以服島核電廠枚有飛彈也會爆炸阿！ 04/23 16:23
→ showmetheway:更何況淹了五次水以上的核四廠！ 04/23 16:23
推 n0029480300:用心整理就給推吧！ 04/23 16:24
噓 showmetheway:淹了五次水以上的核四廠核安，幾乎沒有了吧？ 04/23 16:26
推 MATTANDLOLI:鍵盤核能工程師vs台電工程師，誰勝誰負? 04/23 16:28
→ chx64:有加拿大身分證的勝! 04/23 16:28
噓 chx64:淹水個案 END :D 04/23 16:30
→ P73419:大爆炸不會啦 小氫爆 輻射塵噴出來 也是永久核汙啦 04/23 16:31
推 duo0518:專業推 另外噓的麻煩解釋一下淹水跟核安的問題 04/23 16:31
推 gjozj30303:請問核四這麼多承包商有所謂的unit test保證他們沒偷工 04/23 16:32
→ chx64:麻煩推的解釋一下最終處置場的問題 04/23 16:32
推 Bokolo:推~~ 04/23 16:32
→ gjozj30303:減料嗎？有沒有辦法列出詳細的數據或是驗收結果 04/23 16:32
推 captdavince:他就說都包在安檢裡..但是我好希望安檢有更多有公信力 04/23 16:33
→ captdavince:的團體可以進去核四看 04/23 16:33
推 summerleaves:這篇還不錯 核四問題應該開個 wiki 好好整理一下 04/23 16:33
→ chx64:詳細的數據和驗收成果安檢等 都符合台電自訂規範標準 請放心 04/23 16:33
規範是廠家跟世界各國訂的，會根據各國狀況做小幅修正，
但啥時候變成「台電自訂規範」啦？
不要玩到最後沒哏了就開始自己做稻草人好不好？稻草人很可憐的。
推 j111480:思辨清晰 04/23 16:36
噓 chx64:台電有您背書 揪肛心耶 04/23 16:37
推 MATTANDLOLI:顆顆再爆。挖我人都回來服役了某C還在悲憤啊XD 是不是 04/23 16:40
推 GilGalad:飯盒小尖兵又出來高潮了 ─=≡Σ((( つ‵ω′)つ 04/23 16:40
→ MATTANDLOLI:CCR的受害者啊。 04/23 16:41
推 freeway1023:太強大了 04/23 16:41
噓 chx64:跟CCR無關啦 XD 純粹羨慕你溫拿有雙重國籍 04/23 16:43
噓 showmetheway:是啊！淹水歸淹水！核電歸核電！ 04/23 16:43
→ showmetheway:飛彈歸飛彈！氫爆歸氫爆 04/23 16:43
推 Marqquet:空難歸空難 飛機還是要搭 04/23 16:45
噓 chx64:有能力處理歸有能力處理 沒地方處置歸沒地方處置 04/23 16:47
噓 showmetheway:泡過五次水以上的飛機！真的很安全！ 04/23 16:47
→ Marqquet:樓上一堆想要讓這篇低調也太累了吧XDY 04/23 16:47
→ chx64:乾貯歸乾貯 核四還是要轉 反正廢料留給子孫去煩惱 04/23 16:48
→ chx64:0.0 都M起來了那有低調不低調問題 我只看到一堆人腦推 04/23 16:49
→ Marqquet:是因為寫得太中肯 引起共鳴 04/23 16:49
推 snoopyleo:讚讚,這才是有專業 04/23 16:50
噓 rapunze:我不相信官方的核災死亡人數,日本每幾個月就被踢爆隱瞞 04/23 16:52
→ rapunze:還有只要有人背書就沒問題嗎?天真! 04/23 16:52
推 fatedate:推 但目前政府太爛 信用不足 即便你是對的 我還是怕 04/23 16:53
→ Marqquet:難道你要相信一堆畫唬爛最後被打臉的史萊姆嗎 04/23 16:54
噓 showmetheway:反馬政府，反淹了五次水以上的核四廠 04/23 16:56
推 Wangdy:推認真回覆 04/23 16:56
噓 kiwi0530:人民反對是對於態度的不信任，誰真的懂工程？ 04/23 16:57
→ kiwi0530:動不動就利大於弊，反對都是造謠，簽好了有失國際信任 04/23 16:58
推 asuka627:推，可惜大部分人看不完，也不願接受這些觀念，只覺得核 04/23 16:58
→ asuka627:爆好可怕。 04/23 16:58
→ kiwi0530:這種建設叫誰敢相信？一邊反服貿一邊挺核四不會很奇怪嗎 04/23 16:59
推 cdcardabc:呵呵 就知道原PO對於我的問題會避重就輕 04/23 16:59
推 Galm:我的結論是反核者"部分"思維和農藥問題及南韓畢旅問題很像 04/23 16:59
→ zinor:核廢料的問題有解嗎 04/23 16:59
→ kiwi0530:原PO都說他丟工作怎麼辦，跟政府官員有啥兩樣？ 04/23 17:00
回去看清楚文章，下面推文有人回你了。
我是不想「滿足某些人的想望就丟工作」
如果那個某人肯負責我應得的薪水到死，我可以講出自己的職級跟姓名啊
推 semiacicada:推,詳細整理! 04/23 17:00
→ Galm:至於把服貿和核四問題掛鉤只能頗呵了 04/23 17:02
推 vickyshan:一邊反服貿一邊挺核四哪會很奇怪，通通要扯在一起談的人 04/23 17:02
→ vickyshan:才奇怪，這是兩件事，綁在一起支持和反對跟9.2沒兩樣= = 04/23 17:03
噓 kiwi0530:無法理解「掌權者的態度」也沒有辦法囉 04/23 17:04
→ vickyshan:不相信政府是好事，那就提出其他可信數據，讓大家選擇， 04/23 17:05
推 super0949:原PO是說 透露名字和職稱會丟工作 又不是核四不蓋丟工作 04/23 17:05
→ vickyshan:提不出可信數據只是一直說絕不信政府，對事情沒幫助吧 04/23 17:06
推 GilGalad:等等他會把性愛專家的文搬出來當佐證wwww 04/23 17:06
噓 chx64:0.0 原來是人民要來說服政府 04/23 17:06
→ vickyshan:反服貿為什麼可以在八卦版獲得支持，是因為提出數據指出 04/23 17:07
推 super0949:說服政府(X) 說服支持的民眾(O) 04/23 17:07
→ vickyshan:行政院在虎爛（說的不符自己做的數據，才增加30億卻講成 04/23 17:09
→ vickyshan:Z>B，還有一些民間做的數據也顯示有問題） 04/23 17:09
推 creulfact:反服茂跟核四根本就兩件事 硬要綁再一起的腦子是否壞掉 04/23 17:13
噓 charitri:你這是狡辯好嗎 04/23 17:17
推 loxlox:好可憐 造謠只要出張嘴和幻想就好 澄清還要拿一堆數據來反 04/23 17:17
→ loxlox:駁 難怪澄清的速度永遠比不上造謠的速度 八卦板 頗呵 04/23 17:18
推 bibiman:反核者才不管這麼多咧~ 反核人心態就是反核=反政府=爽 04/23 17:18
→ amaranth:信仰:核四一定危險,政府一定不可信,台電品質很差,國外測 04/23 17:18
→ amaranth:試團隊一定被收買,支持核電的專家一定有內幕不可信 04/23 17:19
推 GilGalad:呃 樓上你把飯盒話都說完了 接下來他們能跳啥 太過分了啦 04/23 17:23
噓 userpeter:這篇有什麼好推的？ 04/23 17:30
推 dnkofe:我一直覺得核電不是問題,核廢料才是問題,因為台灣地小 04/23 17:32
推 d0919158037:推 支持核能+1 04/23 17:33
噓 showmetheway:淹水淹五次以上的核四真的很危險！ 04/23 17:40
噓 LeFilsDuVent:駐ptt鍵盤和供專家又出來了？ 04/23 17:55
還好我還沒改用觸控螢幕，不然你連「鍵盤」一詞都指不到點。
噓 h81402028:看之前的核災就知道 核能電廠蓋的再怎麼安全就是有風險 04/23 17:57
→ h81402028:請尊重大家的決定 和信仰 有些人寧願缺電或漲一點電費 04/23 17:57
噓 h81402028:野不願意看到自己的親人或同胞有任何傷害 更何況我們這 04/23 17:59
→ h81402028:我們這種政府根本不可信 04/23 18:00
噓 drewoo:WHO"只"估的出死亡56人?56人好少阿 有些人大概命比較賤 04/23 18:07
造成56人死亡 (確實)
未來可能造成4000人因輻射死亡 (預估)
不知道這樣解釋夠不夠清楚哩？
不是「只有」56人死亡喔。
推 pilgrimangus:誇大 就比較好嗎 04/23 18:20
推 eanson11:唉唷 鄉民的正義咧 覺得這篇不對的也發一篇來打打臉阿 04/23 18:21
推 ottokang:希望台電漲電價的時候，h81402028第一個出來扛 04/23 18:22
推 eanson11:阿不就電費漲了就抗議電費漲 要核能就抗議要環保 04/23 18:24
推 PPK33:不反核能，但政府不可信== 04/23 18:29
推 flyhightosky:請教 "但停機後的熱量移除與照顧才是重點"，那麼貴 04/23 18:29
→ flyhightosky:公司對於這點有良好的規畫以及配套措施嗎 04/23 18:30
推 Eulboreh:有專業與資料來源很棒 比起一堆嘴砲真的太優質了 04/23 18:32
推 jh0915:推一個！ 04/23 18:38
推 Kanecart:專業推 04/23 18:40
推 scuderiaf430:反核崩潰 04/23 18:41
推 garrick1012:這位大哥, 想請問林義雄在公開信中提到的各種節電方 04/23 18:46
→ garrick1012:式，例如更新電纜、舊電廠效能提升等等節電方式政府 04/23 18:46
→ garrick1012:有在實行或有時程表嗎？其效益是否能部份替代核電的 04/23 18:47
→ garrick1012:缺口？在我看來政府似乎除了推核四之外毫無作為。懇 04/23 18:47
→ firecrest:台中火力發電廠的新聞重點在於空污控制較其他火力差 04/23 18:47
→ garrick1012:請開示~ 04/23 18:47
更新電纜、舊電廠效能提昇等方式不是不能做，但其實頗麻煩的
1.更新電纜
如果要用傳輸效率更好的電纜也不是不行，花錢就是了。
但傳輸好的金屬都很貴，現在已經被偷成這樣，改成更貴的，嗯…
2.舊電廠效能提昇
看是小功率、中功率還是所謂的33%→60%這種囉
小功率跟中功率可以在機組大修的時候一起做，但施工期間無法發電，就必須找
其他方式來補。
33%→60%這類的，幾乎等於拆廠重蓋，我印象中蓋新的電廠都是千億來千億去
的金額，甚至還會逼近兩千億，一樣有拆廠後無法發電的問題。
因為應該是從比較便宜的發電方式開始更新，較新的電廠有些效率已經很高了，
也不太需要更新。
目前的例子算是林口火力電廠吧，這是一種更新計畫，先拆後原地重蓋。
→ firecrest:你卻拿這個例子來說火力發電容易致癌 是否有失公道 04/23 18:48
※ massshame:轉錄至看板 PublicIssue 04/23 18:54
→ woeshit:不意外 04/23 18:54
推 gaden: 其實重點是政府官員的態度。萬一出事，他們處理的方式 04/23 19:15
→ gaden: 會值得台灣人民的信任嗎? 04/23 19:16
噓 peterwww:我看到有推文罵文組 X他X 不懂事的家伙 說真格誰要信你 04/23 19:17
推 robertchun:推 04/23 19:23
噓 peterwww:首先 這篇文章還是無法解除核四與核能疑慮 04/23 19:32
→ hamasakiayu:請問這些節電方式能省下北部6-9%的電力缺口嗎？ 04/23 19:32
→ hamasakiayu:不用首先了，我想你應該沒打算提數字吧 04/23 19:32
→ hamasakiayu:直接打我是人我反核，我們都能理解你想表達甚麼 04/23 19:33
→ hamasakiayu:或是我就是不相信政府也是可以的 04/23 19:33
→ hamasakiayu:等那麼幾秒就為了噓不讓這篇爆實在沒啥意義 04/23 19:33
推 jacksun:阿 你不是兩性專家 會被噓 04/23 19:34
→ peterwww:利用數據來製造有利證據 而對於不利的部分簡單帶過 04/23 19:35
→ peterwww:比方說 出事了 會照顧之說 平原比高山更能阻隔 04/23 19:36
→ peterwww:福島的觀光恢復了 恢復個大頭啦 04/23 19:36
→ peterwww:首先 反核用用電缺口來論戰是不智的 04/23 19:37
→ hamasakiayu:所以跟我想的一樣嘛，沒打算提科學數字 04/23 19:37
→ peterwww:開發核電廠當然是要增加供電的 這些會被擁核者用來當藉口 04/23 19:37
→ hamasakiayu:又是我感覺，我認為，結論都寫好了就好危險要停建 04/23 19:38
→ hamasakiayu:我真的不知道為何可以挑戰有論述有數字的文章 04/23 19:38
→ peterwww:重點是 台灣要邁向非核家園 這個部分請大家去看各派論述 04/23 19:39
→ hamasakiayu:還一連兩噓，把自己在一堆推文中突出出來 04/23 19:39
→ hamasakiayu:本篇就是其中一派的論述，還是澄清謠言的科學論述 04/23 19:40
→ peterwww:以電力缺口來看 即使未來核四運轉除役 蓋核五六也應該 04/23 19:40
→ hamasakiayu:既然要人都看雙方論述，怎麼對於不同意見狂噓呢？ 04/23 19:40
噓 peterwww:這個就是政府對於節電政策與其他方式的不作為造成的 04/23 19:42
→ peterwww:核電是比火力更貴的 核電並不便宜 又有核災風險 04/23 19:49
推 hmnc:是地獄大? 推一個 04/23 19:50
→ linotwo:核四安不安全不是唯一的依據，應該考慮到當地人的心理層面 04/23 19:51
→ peterwww:數據都該更新了 洪災200年頻率在88風災已不可適用喔!! 04/23 19:51
→ linotwo:即使安全無虞，也有可能對周遭居民造成負面影響。 04/23 19:52
噓 peterwww:福島不是經過核安評估 日本原本不是缺福島場供電?怎麼了 04/23 20:02
噓 wt5665:難以理解 你的證據的來源是? 04/23 20:11
推 ru8vmp:其實我比較想知道你反核分裂電廠那反核四嗎？ 04/23 20:18
反啊，四個廠都反，我順便也把全世界的現行核分裂電廠都反下去。
但我同時也知道如果真的會缺電，核四或核一二可以上線，還是要用。
畢竟經濟民生的影響會比期待那「可能性不高的核災」來得快又急。
也就是說，我是有條件反核的啦。
推 mihonisizumi:滿中肯的 推一個 04/23 21:10
推 a600tw:有條件反核推!!! 誰不重視安全?? 無腦反核別亂扣帽... 04/23 21:24
噓 drewoo:我的意思WTO都說已經死了56人了 還不夠多？你竟然說'只'有5 04/23 21:40
噓 drewoo:6人 那要犧牲多少人你才覺得多？如果只有一人 但是是你親友 04/23 21:45
噓 drewoo:你會覺得少嗎？價值問題應該交給大家自己去決定 04/23 21:47
我沒有說過「只有」吧？我說的是「只能」。
為啥我說「只能」呢？因為這種模型估算使用的是線性無閾值理論
也就是說「不管任何微小的輻射，都會對人體造成影響」的前提下去估算
實際上會稍微再更少一點(4000人的那個部份)
至於已經真實死亡的，當然是人命關天，我並沒有不敬重的意思呀。
如果譴詞用字不是那麼無害，真的不是故意的，望請見諒^^"
→ ddddcccc30:不知道原PO對 核四蓋了那麼多年還有不斷換包商 的看法 04/23 21:47
→ ddddcccc30:如何? 對我而言我覺得這樣很恐怖@@ 有安全上的疑慮@@ 04/23 21:47
換包商其實我個人認為問題不大，重點還是事情有沒有按照標準做好
推 s9341097:看到一直跳針淹水就覺得好煩…可以檢舉嗎？ 04/23 21:51
推 NoPTT:謝謝你闢謠 04/23 21:51
推 destroyfire:就把核電廠都停機阿，光停機三個月我看這些屁孩就哀叫 04/23 21:53
推 faxy: 04/23 22:13
噓 leo424yy: 04/23 22:16
推 yayaoh:我也是有條件反核 可是普遍大眾只分擁核和反核兩種 04/23 22:21
→ yayaoh:但是我想問的是 那些種種的安檢環檢 到底有沒有亂簽名阿 04/23 22:21
→ yayaoh:太多不信任了 所以還是不要運轉比較好lol 04/23 22:22
這也是一種選擇。
反正知道自己在反啥，達到目的前想清楚未來會有啥需要承擔的，然後再努力去達成
目標。
我個人與一些朋友的想法也差不多是這樣，畢竟世界上真的不存在那種
「乾淨、無害又便宜，取之不竭用之不盡還不用付出代價」的能源
這一切的種種，不過是選擇題而已，並不是是非題。
推 teller526:推 等等再詳細看一遍解答我心中的掙扎 04/23 22:25
推 kevin3897:推你 台北人怕死喔 南部人才可以要核電 04/23 22:25
→ kevin3897:反核四不反核 都蓋南部就好囉 04/23 22:27
→ rwhung:南部又不缺電,還要輸送到北部去 04/23 22:52
推 BDN:原PO腦袋清楚~(蓋章 04/23 22:58
呃…雖然我前額發亮(禿頭)，但你這樣給我蓋下去，乾齁垮？Q_Q
推 jack1225:推推 寫得很清楚 04/23 22:59
推 jellynina:推一個 04/23 23:20
推 jbleedkai:之前陳謨星有提過個替代方法 不知道你怎麼看? 04/23 23:39
推 jbleedkai:搞電力我們當然不是專家 但其他的選擇應該是專家來告訴 04/23 23:48
→ jbleedkai:一般人 04/23 23:49
1.
陳教授誤把美國的天然氣/頁岩氣價格直接類推給台灣，所以其實並不真的適用台灣
的狀況。
簡單說，美國天然氣便宜，說不定還比新建的核能電廠有價格上的競爭優勢。
但是台灣的天然氣是液化、需要船運的，這成本很高。
以台電去年的統計資料，天然氣發電每度來到3.91元，民營電廠則4~5元之間。
有關頁岩氣的討論，可以參考這個系列
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/02/1.html
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/2.html
而且陳教授在十餘年前都開始狂推天然氣發電，宣稱有80%效率，但時至今日，
世界上大多數的新型天然氣電廠效率還只落在60%左右，台灣大潭差不多就這等級。
會有80%，應該是汽電共生，將工廠產線的效率加上廢熱發電的效率才得到的。
2.
至於風力發電，台灣目前可以期待的算是離岸風場吧。
但風力發電機蓋到海上的話，價格為陸上風機的兩倍，海底電纜的固定也頗麻煩
好像是因為台灣的海上風場接回台灣的地形多沙岸，海流大時會有扯開、扯斷的
風險。
不過科技會進步，並不是未來不能用，只是現在還沒辦法直接派上用場而已^^"
其他的電纜上岸被抗爭啥的，我個人認為也是要考慮一下。
推 arcred:推一個 04/23 23:55
推 jbleedkai:另外還是數據認定的問題 有沒有缺電問題的估計方式不同 04/23 23:55
→ floydvulcan:輻射造成電線裸露很合理：塑膠鍵結禁不起高能射線破壞 04/24 00:11
已補上強者的說明，目前看來是沒有輻射導致裸露的疑慮。
推 alwaso:推一個 理性討論~有憑有據(雖然連結我都沒看XD) 04/24 00:51
推 harrypotterv:對於外牆有什麼東西裸露跟寶特瓶你怎麼看.. 04/24 01:01
根據建築業界的朋友說，灌漿時有機會會讓一些東西混進去，但既然核電廠是比較
需要嚴謹看待的東西，那麼就有必要對事件的狀況做排除並重作。
有追核四相關的板友應該看過相關的原能會說明
這篇 http://www.aec.gov.tw/newsdetail/news/2900.html
實務上，核四廠前兩個月剛做完SIT(Structure Integratation Test)，
標準是在內部4XXKpa的壓力下，圍阻體變形量不能超過0.091mm。
這個測試，屬於破壞性檢測(畢竟是會讓圍阻體產生形變的)。
如果一次沒過，下一次要再做就是必須評估與重新計算可能的變形量範圍，
並且分析是否能夠符合安全的要求(就是餘裕要夠大啦)。
核四廠一號機「一次通過」，這代表著圍阻體施工的過程不管大大小小有多少事件，
都符合原先設定的安全標準。
以上各位參考一下^^
推 cucubo:推一個 04/24 01:08
※ dakkk:轉錄至看板 HatePolitics 04/24 02:24
推 LionRafale:廣島長崎原子彈才死了10+8萬人. 核四竟然可以殺死600萬 04/24 03:24
→ LionRafale:陳磨星? 請他幫忙跟美國洽購比核能還便宜的天然氣 04/24 03:25
→ LionRafale:全台灣人民都會感謝他的 04/24 03:25
推 ETTom:理性幫推 而且說出了很多平常我們不清楚的事... 04/24 03:37
推 hankchueh:淹水的問題可以看美國Oyster Creek核電廠，整個都泡水裡 04/24 03:43
→ hankchueh:現在還不是可以恢復運轉... 04/24 03:44
感謝補充^^"
推 linhsiuwei:專業推啊 04/24 06:32
推 bahamutuh:FIRZEN45臉皮之厚 是跟aloba有的比 04/24 08:53
推 watermelon92:八卦版超愛沒證據的爆掛 04/24 11:21
推 Necomimi:太神了 04/24 11:34
推 annie91084:專業推!! 04/24 13:28
推 captdavince:請問您知道目前安檢團隊裡面的有什麼人嗎?國際組織? 04/24 13:43
安檢團隊以國內其他三個廠有經驗的各部門員工為主。
國際組織是如之前歐盟的壓力測試或是即將來台的WANO Peer Review那種喔。
歐盟的壓力測試已經完成，原能會網站有中文版跟英文版報告。
大致上肯定核四以國際目前最先進標準去建造，同時建議台電用更新的地震、海嘯
等資料做一次分析，以確保目前設定的安全相關措施可以有足夠餘裕應付天然災害
的侵襲。
為啥會這麼說呢？因為核電廠建造的時候，其實已經分析過當地過去的各項數據，
然後才去設定要作到何種程度的安全性(因國家、地形不盡相同)，這個載在核電廠
的PSAR(先期安全分析報告)裡面。
核四的部份由於是民國80年代規劃動工，使用的資料為20~30年前的，或許與現況有
點出入，歐盟才這樣建議。
而目前看到的分析裡面，已經有做到民國九十幾年的資料列入評估了喔
請參考
http://www.taipower.com.tw/content/news/news01-1.aspx?sid=79
http://www.aec.gov.tw/webpage/policy/results/files/results_01_102-7.pdf
http://ppt.cc/f9ta (參考資料中有1998~2012不同欄目的資料來源)
推 cdcardabc:原PO要不要先查證一下H大說的整個泡在水裡? 頗呵 04/24 14:24
整個泡在水裡？
核四二號機淹水時那邊是工地，淹多高我倒沒過去看過。
但我說過啦，如果有淹得很高導致設備受損，那麼之後的測試就不太容易達到標準
核四二號機就不能運轉，這不是剛好符合不想要讓核四運轉的人期待嗎？
而一號機最嚴重的那次反應器廠房淹水，很不巧本人、敝人、在下、小弟、我，
就在現場，水淹到多高、有沒有幹掉設備，我很清楚啊。
那些被淹到的設備，現在也運轉得好好的(試運轉、長期運轉測試等等)。
所以其實我不太明白你的「頗呵」是有哪裡可以「呵」說。 (攤手)
推 zondacinque:我想請問原po 台電是否有試著推演"疏散六百萬人"? 04/24 15:31
沒有。
因為實際上疏散人數不會達到這麼高
600萬(或700萬)的假設前提是雙北所有人都要撤離，可是範圍沒那麼大的話，為啥要
撤離這麼多人？
所以第一波撤離的會是8Km內緊急應變區的人員，再來是16km的防護準備圈人員
可以去google劃一下圓圈圈大概會是多大範圍^^
推 lzcat:推長知識，不然一堆只會造謠卻提不出證據背書的亂源 04/24 16:26
推 boyofsky:所以當初林宗堯提出來的問題都修改好了嗎? 04/24 16:54
請洽經濟部、原能會及台電網站或google關鍵字找尋^^
推 zondacinque:抱歉又打擾原po 只是我所看到的資料中 台電在報告 04/24 17:03
→ zondacinque:核電廠緊急預備區時 獨漏核四欸? 04/24 17:04
→ zondacinque:另外 就用核123得經驗來談 防護準備圈16公里中的人口 04/24 17:06
→ zondacinque:會增加到6位數 請問台電有做相關推演嗎? 04/24 17:08
核四目前無法做緊急計畫演練，因為還在蓋(試運轉測試)呀。
所以只有其他三個廠做是很合理的。
最近一次的緊急計畫演練，不知道原能會有沒有放進去，裡面應該會有點資料。
我個人沒追這麼多，不好意思^^"
→ YMSH205:請問!最嚴重的災害狀況會是什麼狀況@@!"麻煩您了! 04/24 17:28
→ YMSH205:網路上看的文章說會北台灣全滅,個人是覺得太誇張@@ 04/24 17:29
我個人認為大概跟福島差不多吧，最嚴重的話。
至於福島的後續，大家有空就去多挖些資料，會與想像中不太一樣^^"
→ YMSH205:實際的狀況會是像福島,變成動物天堂嗎@@? 04/24 17:30
→ YMSH205:謝謝回覆@@! 04/24 17:31
變成動物天堂的是車諾比啦XDDDDDDD
福島目前算是大多數區域恢復正常了，但核電廠附近區域則還需要努力。
喔…對了，雖然上面我提到過去google劃圈圈，但輻射物質分佈不會是圈圈喔
要看發生事故時的風向與各項天氣指數才能有個較為符合現況的藍圖
※ 編輯: InTheHell (36.231.55.250), 04/24/2014 17:45:48
推 YMSH205:(Y) 04/24 17:48
推 likehate:思路頗清晰的~ 那堆噓的真的就是反核水準的縮影 04/24 18:10
推 likehate:推你數據完整~ 那些噓的真的都以一堆其奇怪怪的有色媒體 04/24 18:13
→ likehate:為依據 欠缺獨立思考 被媒體洗的亂七八糟= = 04/24 18:13
推 herohand:大推～神人打臉文！！ 04/24 22:12
推 kents1201:台電員工推 多點理性思維 04/24 22:27
推 FeShawn:不推以後看不到好文章怎麼辦 04/24 23:05
推 ErnestKou:有瞰友推 04/24 23:37
噓 showmetheway:所以原po也無法確定淹水是否會再發生 04/25 00:20
→ showmetheway:而淹水是否會造成危險的疑慮也無法確定? 04/25 00:21
→ showmetheway:難道要等核電廠運轉並且再次淹水後才能確認? 04/25 00:23
→ showmetheway:這可部是開玩笑的!哪怕有萬一的機會都是很危險! 04/25 00:24
→ showmetheway:你回答的方式避重就輕!!! 04/25 00:24
→ showmetheway:會淹五次水以上的核電廠就是沒有核安!!! 04/25 00:25
推 waddler:推一個詳盡 04/25 00:28
噓 linweijie:光是和廢料無解...就夠了，一堆數據又怎樣? 04/25 00:49
推 a1052026:推!不愧是在核四工作的!一整個詳盡啊 04/25 00:50
推 chuht:如果一切真如您所言，那看來核四很安全啊，加上您不怕核廢的 04/25 00:51
→ chuht:的話，那我比較好奇為什麼怕後續管理麻煩？然後為什麼即使如 04/25 00:51
→ chuht:此安全但您不覺得核四真的安全，是我在理解上有什麼盲點嗎？ 04/25 00:52
我說啦，因為我討厭麻煩。
而現行核分裂電廠本身的特性在停機後還有餘熱移除等狀況需要"細心照顧"
先不論有沒有核災，一般狀態下就是如此。
所以我討厭現行核分裂電廠，等待更加新型的第四代核電廠看能不能解決這個問題
不然就只能等2050~2060才能商轉的核融合發電囉。
P.S. 核融合發電也是有核廢料的唷，只是比較少。
推 barsyy:還是專家評估好! 台灣政治惡鬥讓一堆人覺得自己是核安專家 04/25 01:32
→ barsyy:應該讓正反方專家交互辯駁，大家理性思考後再決定。 04/25 01:34
→ barsyy:不然民眾許多都是濫情反核阿！ 支持核電的都要被說拿500 04/25 01:36
推 hankchueh:我的意思是，Oyster Creek淹水的圖片看起來比核四嚴重多 04/25 01:39
→ hankchueh:了，那樣的情形都能在1,2年內修復運轉，沒道理核四不行 04/25 01:39
推 barsyy:我現在覺得核四真的類似之前的美牛是個假議題，只是年底選 04/25 01:44
→ barsyy:舉的政黨攻擊伎倆，實際不該這麼濫情地來決定這核四。 04/25 01:45
推 frostmourne:謝謝你 資料真的很詳盡 04/25 02:14
噓 chx64:唉 又有人推薦我過來看 一來就發現可以END+2 哈哈 04/25 02:27
推 animist:原po根本有求必應… 04/25 02:53
推 YMSH205:佛心來著 04/25 08:52
推 boyofsky:我問林宗堯原PO叫我google經濟部 原能會等 04/25 09:53
我記得有關林宗堯的事情，經濟部或台電有回應，所以才請你去看一下咩
→ boyofsky:公平公開的標準 我的意思是 這兩年看過政府用了太多奧步 04/25 09:56
→ boyofsky:都自己人做出來的報告 要一般人怎麼相信 04/25 09:56
→ boyofsky:林宗堯出來說核四不安全 被終止和約 然後核四就安全了 04/25 09:57
→ boyofsky:就邏輯上很難說服對核四安全有疑慮的大眾阿 04/25 09:57
所謂的公平公開監督團隊，如果我沒記錯，
當初林宗堯要求的是成立一個六人小組，由他管轄，針對六個不同的領域
每日報告進度或重點給立法院。
但…我個人認為這對於「解決核四技術問題」沒有太大幫助，而這種角色，
原能會已經擔當了。要說公正第三方，國外(歐盟)也去看過，公正性還更高過
所謂的林宗堯六人立院小組吧。
為啥我說沒啥幫助呢？
核四有些問題是需要變更設計，這與原廠之間的文書往來，一來一回十天半個月
跑不掉，有些還需要更長的時間(原廠要評估、審核)，這並不是六人小組就能加速
的呀。
既然這樣，只是「回報進度」的工作，為啥要多花錢找一批人來做？
再者，後來安檢團隊是由蔡維剛博士領銜，他的經歷並不比林宗堯差，甚至更好
也在美國有相關的工作經驗。
至於林宗堯後來離開，原因與理由新聞都有，他自己的版本跟經濟部版本都有。
→ m19871006:原能會網站上的壓力測試報告是自己人做的 國際組織不見 04/25 11:37
→ m19871006:蹤影啊? 也沒提到究竟他們視察提出了什麼建議 04/25 11:37
→ m19871006:還有所謂的國際組織是否只是看「經濟部做出來的報告」還 04/25 11:37
→ m19871006:是自己有打算親自做測試? 團隊到底有哪些人? 04/25 11:38
http://ppt.cc/Sk-h
頁面有五個文件，文件報告裡面有相關的討論與脈絡
壓力測試歐盟同行審查報告
EU Peer Review Report of the Taiwanese Stress Tests (英文版，102.11.07)
EU Peer Review Report of the Taiwanese Stress Tests (中譯版，102.12.12)
Summary-EU Peer Review of the Taiwanese Stress Tests (英文版，102.11.07)
Summary-EU Peer Review of the Taiwanese Stress Tests (中譯版，102.11.08)
原能會對EC/ENSREG專家小組發布壓力測試同行審查報告之後續追蹤表(103.01.06)
有興趣的朋友可以去翻來看看，中英文都有，可以抓錯XD
而OECD的壓力測試成員名單，請參考
http://www.aec.gov.tw/webpage/npp-check/files/index_01_9_1-03.pdf
第三頁中提到「獨立專家小組成員」
貼上來不好排版，請大家自行去看^^
除了一位專司團隊協調(Team Coordinator)以外，分別就
地震(Earthquake)
洪水(Flooding)
極端自然事件(Extreme Natrual Events)
喪失外電與熱沉(Loss of Electrical Power and Loss of Ultimate Heat Sink)
嚴重事故管理(Severe Accident Management)
等五方面審查，這些都是核電廠必要且重要的項目。
第七位為國內的人員，專司與原能會聯絡XD
大概是這樣，您參考一下^^"
推 lalala0103:給力啊！ 04/25 14:45
推 likehate:反核就是不願看自己不喜歡的資訊 直接end 04/25 14:56
→ likehate:難過被媒體餵新聞洗腦洗爽爽 04/25 14:56
推 likehate:反的人自己拿點數據出來反阿 不要出來放個屁就烙跑 04/25 14:59
推 ke2648:專業打臉文推 04/25 15:05
推 kkjjrtlym:哀 反核只會跳針ㄇ? 04/25 16:47
→ kkjjrtlym:看到不利就end有利就高潮 04/25 16:48
推 italyrb:我本來反核，但我開始相信你惹，怎麼辦 04/25 16:56
不要太相信我，我也有可能判斷失準或是只看到部份
請自己多方找尋資料，並且試著判斷是否為真
慢慢地，你才會對整個議題有自己真正的瞭解
之後，做出的決定才不會讓未來的自己後悔
不論擁核或反核，決定前請先評估，決定後請勇敢承擔
推 flew:數字會說話 社會需要你這種人，加油 :) 04/25 22:25
推 toshbio:推 這次反核反的有點無裡取鬧 跟反服貿的level差太多了 04/25 23:08
→ streit:國民黨表示:錢都分配好了,不能停建. 04/25 23:08
民進黨表示：八年期間我也有分到A_A
安捏好玩嗎？
工程安全問題是哪個黨的問題而已嗎？
別讓人笑話你只會泛政治化
→ m19871006:老實說，你舉的那些我其實都看過。所以，壓力測試其實是 04/26 22:58
→ m19871006:台電自己做的，幾位外國專家只是看台電做的報告而已 04/26 22:59
壓力測試都是這樣做的。
WANO peer review好像就會跟著跑現場，然後再提出缺失與建議
但目前我還沒遇到WANO就是了
→ m19871006:那現在政府所謂的第三方公正的國外安檢又是指哪個項目? 04/26 23:00
→ m19871006:一樣也是請幾個人來「讀」台電「自己」做的報告嗎? 04/26 23:01
安檢我上面有解釋過唷，請往回找。
安檢的進行是「實際對系統功能做驗證」，並不只是paper work的審核而已。
→ m19871006:換言之 歐盟六位專家其實無法替安全做背書 只是對測試方 04/26 23:08
→ m19871006:法做確認 是這樣沒錯吧? (等秒數限制好煩... 04/26 23:09
這我就不知道了，要請強者喔。
不過就我所知，他們也不是看測試方法，測試方法有原廠去擬定流程與標準，
就如同我上面提到過的SIT。
→ m19871006:因為報告書原文提到六位專家過來的方法就是只有看測試方 04/26 23:41
→ m19871006:法是否符合現行規定的流程而已 04/26 23:41
→ m19871006:102年的專案報告提到100年和101年分別邀請NRC和JNES專家 04/26 23:42
→ m19871006:來視察 但是江宜樺前陣子又說安檢要請NRC的人來 那到底 04/26 23:43
→ m19871006:是來過了沒? 來過的話，視察內容建議又是什麼? 如果再來 04/26 23:43
→ m19871006:，會如何檢查? 是否會跟之前視察(觀光參觀?)的不同? 04/26 23:44
這些要去信問核能工程(現在好像是蔡富豐)
我上面提過我只是現場人員，您覺得我會有辦法知道高層跟國外專家啥時候要來嗎？XD
更別提他們想怎麼檢查了，早早跟你講，讓你「演給他看」？
我只講我知道的，不知道的還是不知道，要請您去信問問再回來跟大家講囉^^"
→ YMSH205:請問容量因數，可以解讀成發電量下的發電效率嗎@@? 04/27 00:10
容量因數(Capacity Factor )
定義：機組平均負載與裝置容量的比值
公式：機組全年總發電量/(裝置容量×全年時數)
過去兩年核1~3的容量因數平均約90%，即這三個廠每年有7884小時都在滿載發電。
→ m19871006:好吧 感謝您的回答 看來這方面的確是有疑慮的? 04/27 00:47
→ m19871006:而且我以為這類資訊應該也是要公開透明的 04/27 00:55
有些事情是否公開不是台灣單方面能決定的
規則如果是國外訂立的…台灣只能跟著走吧
推 Feb21:花了兩小時讀完，很值得~~ 04/27 03:45
→ ifor:可否請教下北部供電量&尖峰用電量的1400萬瓦如何估算出來的? 04/27 03:48
北部供電量是以2012時北部機組的能力加總算出的，印象中bahamutuh大大弄的
而尖峰的1400萬千瓦則是拿當年度北區最高使用量為基準
這是圖表顯示版本
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-c23.aspx?LinkID=12
一般來說，全台夏季尖峰電力使用量大約落在3200~3300萬千瓦
(102年為3395.7萬千瓦)
北部地區需求約全台40%左右。
上面網址的圖中也有提到。
推 trombone:專業推 04/28 01:22
推 cdcardabc:笑死 你果然沒去查新聞 只是想幫淹水消毒.... 04/28 13:00
→ cdcardabc:H大說的那間核電廠 根本沒有整個大淹水 04/28 13:00
→ cdcardabc:所以也根本不可能有整個核電廠被淹掉還能運轉的說法 04/28 13:02
→ cdcardabc:現在問題是核4的每一個機組部分 04/28 13:03
→ cdcardabc:是否真的有能力應付台灣未來的高強度降雨量 04/28 13:04
→ cdcardabc:就算淹了 是不是有辦法在規定範圍內將水排出 04/28 13:04
淹掉的那個是另外一座，我知道啊。
http://ppt.cc/pP2K
2011年六月份的時候，因為遭逢破紀錄的超大雨量，密蘇里河洪水暴漲造成堤防崩潰，
因而美國內布拉斯加州的 Fort Calhoun 核電廠因洪水威脅緊急停機。
https://www.youtube.com/watch?v=ARnxfWiRk7g 這好像是CNN報導
推 lostt:強 04/29 22:25
推 allensua:太專業了啦…你這叫蠢吱情何以堪XD臉超種的 04/30 06:09
推 minbyminby:這篇文章很專業，我還想要請問說 原PO反核分裂的原因? 05/10 23:30
推 EmeraldAZ: 朝聖，缺電啦 08/09 02:27
推 newsun1997: XD 123.192.107.19 03/03 19:50
→ lits5: 2022 03 02全台大停電，朝聖！反核仔都不 114.136.175.98 03/03 19:51
→ lits5: 敢吭聲。 114.136.175.98 03/03 19:51