[構想] 台澎防衛作戰兵力構想:結論 我們能夠廢除徵兵制嗎?

[reinherd (鐵提督萊茵哈特)]

台灣是一個海島, 海島的防衛作戰強調的是陸海空三軍協同, 所以我在前述三章討論的是
陸軍的重組和部份縮編. 海空軍不宜縮編. 那我們假設有12~15萬的國軍. 那有可能走向
全面募兵制嗎? 適合走向全面募兵制嗎?

我們不仿拿其他已開發國家作為借鏡, 他山之石可以攻玉

全募兵國家: (資料來源英文wiki條目)
日本: 人口一億二千七百萬
      自衛隊員額 24萬人
      國防預算:500億美金 (2010年)

加拿大: 人口: 3千4百萬
       加軍員額: 6萬7千人
       國防預算: 222億美金 (2010年)

澳大利亞: 人口: 2千1百萬
         澳軍員額: 5萬7千人
         國防預算: 282億美金

英國: 人口: 6千2百萬人
     英軍員額:22萬4千人
     國防預算: 746億美金 (上帝保佑女皇)

徵募並行制國家, 我跳過那些比台灣大上許多的國家, 例如 俄羅斯,
或是經濟上相較於台灣, 經濟不開發的國家, 例如墨西哥, 喬治亞

中華民國: 人口2500萬人
          國軍員額: 20萬 (但是我懷疑真的有20萬, 役期 11個月~1年)
          國防預算: 102億美金 (2010年, 是過去十年最高的數字, 過去十年最低的一
次是02年僅75億美金, 而我們還要養一隻世界上規模前十大的海空軍)

瑞士: 人口: 780萬人   (永久中立國)
     瑞軍員額: 13萬4千人
     (役期300天 接近我推估的台澎防衛戰兵力數量)
     國防預算: 360億美金 (瑞士不用養最燒錢的海軍)

奧地利: 人口:840萬人 (永久中立國)
        奧軍員額: 1萬9千人 (役期6個月)

芬蘭: 人口534萬人
      丹軍員額: 3萬4千人 (役期:6個月至1年)
      國防預算: 40億美金

新加坡: 人口500萬, 但是新加坡"公民"僅323萬人
        新軍員額: 7萬2千人 (役期2年, 其中將近4萬為義務役)
        國防預算: 91億美金

希臘: 人口1,100萬
      希軍員額: 17萬人 (役期9個月)
      國防預算: 103億美金
(接近台灣的國防預算和兵力員額, 但是希臘海空軍裝備遠少於台灣)

大韓民國: 人口4,887萬人
         韓軍員額: 65萬3千人
(役期2年, 我的韓國博班學長超羨慕我只當一年)
         國防預算: 272億美金
目前韓國陸海空軍不管是質與量, 都超過日本自衛隊, 已經是亞洲第二軍事強國 (第一是
量雖然大, 但是質上還是遜於南韓的解放軍, 我在此想要再問一個問題, 韓國能, 為何台
灣不能?)

以色列: 人口770萬人 (不分男女都要服兩年以上兵役)
       以軍員額: 18萬7千人 (常備)
       國防預算: 160億美金 (以色列不用養大海軍, 空軍規模和我國差不多大, 外加美
國每年給予軍事援助)

以上表觀之, 台灣國防預算不但遠低於其他有類似敵情顧慮的已開發國家 (只有全募兵澳
洲/加拿大的一半不到). 並且台灣目前還養的海空軍, 在我所列的所有徵募並行制國家中
, 僅小於南韓. 所以在經費上就算要實施全募兵制, 也極難不排斥到國防投資(採購/開發
新裝備). 此外, 和台灣人口數量相彷的國家, 例如澳大利亞和加拿大, 其部隊員額也都
在5~7萬上下. 遠不及我和zaku777所推估的最小國軍編制12~13萬. 以目前我國之國防預
算和所需部隊大小, 最接近的是新加坡, 瑞士和希臘三國, 皆以徵募並行的方式 (幹部以
及技術人員招募, 用義務役填滿編缺, 過去國軍的說法叫做"義務役充員兵"). 但是不管
是不是要走全募兵, 我國國防預算因該要調高.

討論, 台灣軍隊人力結構, 招募, 徵兵制存廢與否, 除了討論打裝編, 國防預算, 以及整
體人口數外. 台灣過去十年來少子化更為關鍵. 因為影響到每一年招募/徵召的官士兵數
量. 台灣在民國89年出生嬰兒仍友30萬5千3百多人在去年下滑至99年的16萬6千8百多人 (
註二). 20年後, 假設維持一年兵役而全部男性不但沒有逃兵並且都皆能達到兵役體位,
最多也僅能徵到8萬餘人. 如果改採全募兵制, 不分男女能否募到1/20 (一年募到8000人)
都是一大難題.

我再拿新加坡為一例子, 因為我認為新加坡是台灣在各領域, 包跨軍事. 經濟, 教育, 科
技發展的最佳典範 (次佳是以色列, 再次之為南韓). 新軍一年達到兵役年齡者男性僅
27,098, 以期兩年的兵役, 可得到約5萬4千名役男作為補充兵員, 其中有部分分發至消防
單位或是警察單位當作民防人員. (註一) 在目前新加坡軍底下共計7萬兩千人(陸軍五萬
人, 海空軍約兩萬), 其中約5~6成乃義務役, 我們有7倍於新加坡的人口, 以其一半的役期
, 養一隻兩倍於新加坡的軍隊 (其中陸軍7~8萬, 之所以比新加坡大上兩備主要是海空軍
比新國龐大許多), 我認為是最合理也是在一年役期下最適合的編制.

如果國軍廢除徵兵制, 那國軍可能會被迫縮編到類似加拿大和澳洲的軍力(約5~7萬). 並
且幾乎沒有陸軍 (會被目前數量上亞洲規模前四大的海空軍給吃掉). 但是這亞洲前四大
規模的海空軍將不會發揮其價值的空間. 並且大幅降低共軍犯台之成本.

因為根據蘭德公司在09年和11年的報告推估(註三), 台灣的制空權會在開戰後極快的被壓
制 (電子戰對指管通的壓制, 加上導彈對機場跑道破壞, 之後雖然有防空飛彈還能暫時撐
一陣子, 但是在目前中共會有台灣空域壓倒性量之優勢 (因為機場跑道被壓制後, 能起飛
的戰機數量會非常之少, 難以面對中共數量遠大於我的J-11/J-10戰機). 並且這兩本報告
中還沒有提到未來十年後, 中共可能會量產服役新一代J-20匿蹤戰鬥機. 極有可能會帶給
中共壓倒性的空中優勢. 所以我們暫時失去制空權是難以避免的. 當制空喪失之時, 海軍
艦隊也只能轉移至西太平洋/花東外海, 以保存戰力, 此時台澎防衛作戰會變成類似二戰
琉球戰役的局勢.  如果沒有陸上守軍, 那4~5個小時候, 台灣上空就會有朵朵傘花, 更不
要提中共目前連裝步戰車都可以空降. 此外, 中共目前也自烏克蘭採購野牛級氣墊登陸艦
(駐四), 每一艘都可搭載3輛主力戰車. 並且此一氣墊船可以在4~5小時內就橫渡台灣海峽
, 並且來回往返. 攻擊方的好處是他們可以選擇在他們想要的地方集中兵力, 守方只能處
處設防或是疲於奔命 (更不要提台灣雖然不大, 但是地型破碎, 主要橋梁一但毀損就不利
機動調度). 台灣西部又多是以開發之城鎮.

如果一但沒有在第一時間將敵人拖在灘頭, 一但深入濱海城鎮, 便可以設防變成城鎮戰之
守方, 我方從守方變成攻方. 城鎮戰中攻守1:10. 一下子好打變成難打. 我方也就只能投
降.

對於中共來說, 對台作戰的最大成本在"時間", 必須在短時間內決勝負以免美軍強行"調
停" (典型的案例就是96年飛彈危機, 美軍艦隊直接開入海峽隔開雙方). 所以只要能夠讓
中共認為他們必須大規模動員, 就可以使他們的成本提高. 而降低對台發動攻擊之意願.
所以有能力打本土決戰, 雖然不一定有意願打, 只少就增加了中共攻台的不確定性和成本
. 更不要提徵兵制下, 可以快速的擴編後備部隊或是編實常備部隊. 增加的登陸難度遠大
於小陸軍. 在城鎮戰中, 武裝民兵再怎麼弱, 強如美軍也是噩夢一場, 更不要提我們的戰
略目標是拖時間, 爭取國際干預. 時間拖久, 和平就有望. 越難登陸就能降低開戰機會,
增加了和平的可能. 假設中共真的如某網友所言16小時內攻下台灣, 這不見得會是好事,
這代表美中兩國少了一個緩衝區. 會不會因此反而增加美中發生更大規模軍事衝突之可能
?? (台灣還是跑不掉當戰場的命運) 因為台灣的地理位置太好了, 所以不是當緩衝區(今
天)就是當戰區, 不管是誰管都一樣.

註一: 美國中央情報局 World Fact Book-'新加坡
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sn.html

註二: 生育人數創新低之對策建議 - 國家政策研究基金會
http://www.npf.org.tw/post/3/8699

註三: Rand公司的台海防衛作戰空戰評估報告
A Question of Balance: Political Context and Military Aspects of the China-
Taiwan Dispute
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG888.html
Shaking the Heavens and Splitting the Earth: Chinese Air Force Employment
Concepts in the 21st Century
http://www.rand.org/pubs/monographs/MG915.html
這兩本書是目前我找的到公開資料中對解放軍的二砲/空軍攻台作戰分析最透徹者. 我過去也是認為台灣只要有海空權就可以打贏/嚇阻中共. 這幾本書徹底改變我的想法.

註四:  http://www.earthtimes.org/articles/news/280583,ukraine-military-hovercr
aft-to-equip-chinese-navy.html 中共將自烏克蘭引進6艘野牛級大型氣墊船, 並授權在中國生產

--------------------------全文完-------------------------
我在蒐集新加坡軍方的資料時花上太多時間
好不容易找到一篇新加坡軍中校在美國陸軍戰院投的論文
內容中有新加坡陸軍的規模推估 (WIKI的資料是錯的)
新加坡軍有3個聯兵師 1個類似我們的憲兵/警衛師(PAF)
外加一個兩棲/特戰群(Guard)
如此龐大的規模 (和目前精進案後的國軍常備陸軍相當) 人數才5萬
一個不到400萬的人口,用義務役士官兵,成功打造東亞最佳品質軍隊
(比日本自衛隊 韓軍 解放軍還要現代化)

我們能得到什麼樣的啟示??

有些人說,徵兵制是專制獨裁威權國家的特色,原來北歐國家都是如此
我不求所有人相信我的論點 但是可以參考看看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 173.79.149.173
※ 編輯: reinherd        來自: 173.79.149.173       (06/12 01:18)
→ reinherd:補充一下,我學弟跟我說他在大陸的時候也是強迫要當約1~2
→ reinherd:月的兵,他們的義務役似乎稱為軍訓,在升高中/大學本科前
→ reinherd:要進軍營當一個月(或是數周, 看該省的政策),男女都要
→ reinherd:所以很多國家說中共是徵兵制.但是實際上是你志願服"義務
→ reinherd:役",所以中共給"義務兵"的薪水非常低,cost down
推 weller:好像沒那么久，記得是一周的樣子，男女都要參加
推 weller:美中不會開戰。冷戰時美俄如此敵對都沒戰。
→ weller:中國的各項指標遠勝冷戰時的蘇聯。兩邊都不會動手
→ weller:經濟戰會有。 非占領島嶼為目的海戰有可能。陸戰不會有
→ weller:美國攻擊伊拉克阿富汗利比亞，中俄反對但不會出兵
→ weller:俄羅斯奪取南奧塞梯，美國譴責但不會出兵
→ weller:因此，若臺海戰，美國也不會對中國動兵。
→ weller:即便動兵，那也一定是臺灣將士用命，抵抗了三個月以上。然
→ weller:后美國通過國會反復爭吵，聯合國討論，北約拉上英國
→ weller:確定認為有機會參戰后能把解放軍趕出臺灣島后，才從第4-6個
→ weller:開始加入戰斗
→ weller:但北約軍隊絕不會攻擊中國大陸本土
→ weller:而且屆時北約出動的可能還只是空軍海軍，沒完全把握時是
→ weller:不會登陸的
→ weller:比較而言，還是建議16小時內迅速取敗。然后看美國的態度
→ weller:組織個海外流亡政府。也許事后美國會出錢出武器扶植起一支
→ weller:反對派武裝力量來
推 k769292:很好奇原PO的專業是什麼，蒐集的很詳盡
→ darthv:因為台民傲嬌,多當幾年兵會說外省政權欺負人
→ darthv:台灣從來沒有在陸戰當中衝擊過，搞不清楚狀況
推 BillHuang:上海跟江蘇是一週軍訓的樣子
推 LORDJACK:戰略要改, 改成只守台北. 其他隨便他登陸.目標撐兩個禮拜
→ reinherd:我專業其實是生物科學......,軍武/歷史/戰略只是興趣
※ reinherd:轉錄至看板 DummyHistory                                08/31 05:38