「鄭和下西洋」抑或「明初大航海」？
陳政宏
「鄭和下西洋」或「鄭和七次下西洋」一詞家喻戶曉，除了歷史教科書中的強
調外，近年來由於他首次下西洋600週年的到來，在華人圈中掀起一股熱潮，特
別是中國大陸。然而，一如其他許多因為種種原因而遭簡化的歷史事件般，「
鄭和下西洋」在媒體簡化的操作、政治利益與民族主義的滲入運作，以及英雄
崇拜的普同心理下，使得一般民眾原本僅從教科書中所得到對此事的一點模糊
印象，可能變得偏頗，進而產生一些偏執或錯誤的迷思；而歷史學界對諸如寶
船尺度等幾個問題的爭論，也使得事實、印象與迷思的界線越來越模糊。
一、歷史中不乏錯誤、混淆與迷思
其實歷史與考古方面的作假、迷思與偽科學歷來層出不窮。西方學者曾針對這
些整理研究並提出專論，如Kenneth L. Feder在Frauds, Myths, and Mysteries:
Science and Pseudoscience in Archaeology (3rd ed., Mayfield Publishing
Co., Mountain View, CA, 1999)書中提出六種造成這些問題的原因：金錢、
名聲、民族主義、宗教、對浪漫歷史的渴望、個人心理的不穩定。關於鄭和的
一些迷思可能也不脫這些原因與動機。李則芬也在《史學入門的警惕》(台北：
黎明文化，1993)書中提出許多中國歷史記載（特別是數字方面）的錯誤及發生
的原因，也提出讀者與學者在考據與讀史時，特別需要注意不要受騙或被誤導。
細審鄭和下西洋有關的各種歷史作品與報導時，我們雖不願意但也不意外地，目
前的確存有許多對於鄭和下西洋的迷思。這些迷思或許互相矛盾；或許早已被歷
史學者考證後澄清，但未普及於大眾；或許還是學者爭論的一部分；或許是大部
分常識豐富者可以分辨出的，但還常會出現在「反智」特性的媒體報導上。
這些迷思可能被媒體大量傳播，或是容易給一般人錯誤的印象，導致對事實與歷
史本質的誤判與誤解，例如前一陣子英國人孟席斯出版《1421》一書引起的風波
。而這種集體的誤解與誤判是很有可能引發未來截然不同的集體行為，因此，本
文先從一項常見的鄭和迷思談起，並加以澄清。
二、鄭和下西洋與明初官方航海之比較
鄭永常〈明朝使者下西洋次數〉(《鄭和研究與活動簡訊》第18期)，邱炫煜《明
帝國與南海諸蕃國關係的演變》書中(pp.124-127, 140-145)，不約而同地整理
《明實錄》、《明史》、《殊域周咨錄》等史料中有關明初遣使南海以至蘇門達
臘以西各國的記錄。綜合兩者，合併其重複部分，扣除距離中國較近之安南與占
城地區資料，整理如下表，其中有關鄭和的部分以灰底表示。
表一 : http://proj.ncku.edu.tw/chengho/newsletter/no19.html
(表中最後一次下西洋是在1457年,而執行者是都指揮馬雲,總共多達59次紀錄,
開始最早在1369年.基本上來說,開始早於鄭和時代,結束亦晚於鄭和時代.)
三、明初官方航海紀錄之締造
上表中已經扣除單獨前往今越南的安南或占城兩處的資料，因此都是向南、向西
的遠洋航行。鄭永常認為明初到達蘇門達臘以西的遣使，至少有25次左右，而鄭
和佔其中七次。筆者綜合更多資料後，以較保守的估計，去除重複記載以及陸地
交通記錄，發現明初官方遣使南海諸國與蘇門達臘以西處，可能多達五十次。另
外從上表可以讀出幾項與鄭和無關的遣使或航海紀錄：
1.明朝第一次遣使超過蘇門達臘島：明太祖1370（洪武三年）六月派塔海帖木兒
往瑣里 途中必然經過蘇門達臘島，但無法確定蘇門達臘島是否為目的之一。後
來1402（洪武三十五年）九月丁亥，明成祖也遣使到過蘇門達臘島。
2.明朝第一次遣使往印度：1370(洪武三年)六月戊寅，塔海帖木兒、常克敬出使
瑣里等地。
3.明朝第一次以太監為正使：1403（永樂元年）九月庚寅，中官馬彬前往爪哇。
4.明朝最後一次下西洋：1457（天順元年）五月丁丑，遣使都指揮馬雲。
其實，在明朝以前，中國人已經由海路到過印度以西了，明朝的紀錄也不是締造
華人航海的紀錄。
四、鄭和下西洋在紀錄上的特點
從前面的解讀，我們可以歸納出鄭和下西洋兩項在明初官方航海紀錄上不特殊之
處，也是該破除可能有的迷思：
1. 既不空前，也不絕後：
a. 鄭和不是第一個出使海外者，也不是最後一個出使者。
b. 鄭和所到訪地點不是只有他去過，也非華人首次到達者。
c. 鄭和不是第一個出使的明朝太監。
d. 簡言之，「鄭和下西洋」是「非開創性」、「非探險性」、
「非發現性」的官方航海活動！
2. 次數的不多：總計明朝遣使次數，明太祖朱元璋9次，明成祖朱棣至少37次，
其後至少10次。「鄭和下西洋」的次數只占明初遣使南海與西洋的七分之一
。鄭和在明成祖期間下西洋6次，佔明成祖遣使次數約六分之一。另外，鄭和
之外出使次數較多的人，剔除其隨同鄭和部分，則：侯顯2次、尹慶2次、楊琳
2次、洪保1次、李興1次，其中除了楊琳，都與鄭和同往至少一次以上。而王
景弘與鄭和同往至少五次。鄭和固然是正副使中出洋次數最多之人，但並沒有
比其他的人超出太多。
當然，鄭和下西洋在明初官方航海紀錄之中有其突出之處：
1. 個人出使次數最多：奉使(正副使等)官員之中，為明朝出使次數最多。
2. 行程最遠：航行所至之地甚多，到達當時常規航線最遠處。
3. 規模最大：船隊與人員規模大於其他使者。
4. 成果最多：取寶、外交與宣揚國威的任務比其他使者任務多成果大。
單以這四點而論，鄭和的確是明初航海活動中最具有代表性的，但是除了這四點
外，鄭和在其他方面並沒有破紀錄或特殊的表現，我們不宜因為他的航行最具有
代表性，而將所有的功勞與紀錄都歸給他。歐洲後來的大航海時代，哥倫布、達
迦馬、麥哲倫、庫克等人也極具代表性，但是歐洲大航海的功勞與紀錄也並非都
由這少數幾人包辦；況且，事實上也沒有人以這少數幾人來涵括歐洲大航海活動
。筆者認為，我們也不宜以「鄭和七下西洋」籠統涵蓋明朝初年的官方航海活動
，鄭和七下西洋頂多就是明初航海活動中最大、最多、成果較豐碩者而已；並不
是首先者，也不是唯一者。
五、談正名
鄭和奉明朝皇帝之命多次率領船隊出海，並成功達成任務回航，是一項事實，但
是究竟如何稱呼與討論此事，攸關對於史實的印象，不可不慎。從前面的說明，
我們可知明朝初年的官方航海活動有下列特色：
1.往來今東南亞(蘇門達臘島以內)是稀鬆平常的事情。
2.前往印度半島(今孟加拉與印度東南、西南岸)與錫蘭也常見。
3.另外也遣使日本、朝鮮等東洋針路。
4.明成祖期間不是只有鄭和才下西洋，還有其他很多人也單獨去過。
5.明成祖期間也不是只有下西洋，也遣使其他地方。
6.明初不只成祖遣使，明太祖早就遣使出洋，後來諸帝也遣使多次。
7.鄭和下西洋的規模及成果確實比其他的遣使活動更顯著。
8.鄭和下西洋是明初許多官方航海活動的一部分，是很重要或最重要的一部分，
但不是大部分。
因此，無論怎麼看，如果只談鄭和下西洋，就像只談哥倫布前往北美洲一般，並
不能涵蓋那個時代那個地區的航海活動特性的，頂多就是那時最有代表性的活動
而已。在慶祝與了解古代航海的活動中，特別強調鄭和或哥倫布本身並無不妥，
但是不能只談他們，也不能以他們的名稱來涵括當時的活動。因此，筆者認為我
們今後應當「正名」：我們要紀念鄭和下西洋也必須是放在一個更大的脈絡下來
談，因此不能再以「鄭和下西洋」為標題，應當為明朝初年的航海活動另取一涵
義較廣的名稱來紀念，而鄭和下西洋是其中的一個重要的部份。筆者建議兩個名
稱，供大家研商：
1. 明初下西洋：雖然明初的活動不限於西洋諸國，但若只想談西洋的部份，
那麼可以用此名稱。
2. 明初大航海：涵蓋面較廣，比較容易表徵其特性，更能避免特定人物，減
少偏頗或英雄塑造的傾向。
(作者為國立成功大學系統及船舶機電工程學系助理教授)
--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.23.62
※ MRZ:轉錄至看板 DummyHistory 09/25 22:52