[觀點] 解構鄭和迷思系列之四

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

各種迷思的由來
陳政宏

一、前言

我們先回顧〈解構鄭和迷思系列〉前三篇中所評述過有關鄭和航海的諸多迷思
，這些迷思的澄清包括：

1. 破紀錄的迷思：鄭和的航海既不空前，也不絕後，是「非開創性」、「非
   探險性」、「非發現性」的官方航海活動。
2. 寶船相關的迷思：寶船是長128公尺以上且超過一萬噸的木製帆船可能性
   極低，也不應作不恰當的比較。
3. 「如果鄭和繞過了好望角會怎樣?」的迷思：「如果鄭和繞過了好望角，
   中國自明清兩朝以來，就會是海權大國，就有地理大發現」等想法，都忽
   視中國的對外關係脈絡與其他歷史動力，推理也有問題。

從以上三大項迷思的內容可以歸納出來這些迷思的內容主要就是「鄭和創紀錄」
、「鄭和的船或航海很偉大」、「差一點中國後來就是強大的國家」。若再進一
步將這三點歸納，這些迷思背後的中心思想或意識型態就是「提高（中國、華人
）國族的名譽，並期望與過去真正歷史發展的相反情境」。

二、迷思產生的動機

美國學者Kenneth L. Feder (1999)曾提出六種造成歷史與考古方面的偽造行為
與迷思形成的動機或原因，包括財富、名聲、民族主義、宗教、對浪漫歷史的
渴望、個人心理不穩定等六項。我們去除第五、六項屬於個人問題又難以檢驗
的動機，以及較無關連的宗教因素，還有三項可以用來檢驗最近鄭和研究與相
關活動中的行為。

1.財富與名聲：

在研究或舉辦鄭和相關活動時，如果能提出聳動、異於常見的說法，不只可以
吸引極高的注意力、獲取知名度，往往還可以透過相關商品的販售而獲得不少
財富；因此有人也就可能為了財富或名聲，自欺於一些禁不起檢驗的說法與想
像，甚至不惜偽造迷思，而其目的僅僅是為了利用紀念鄭和的時機來提高知名
度、影響力，或獲取財富。
關於這點，我們看到近年英國人孟席斯(2003)出版《1421》一書，搭配出版社
高明有效的行銷策略與操作手法（例如租用英國皇家地理學會的場所發表新書
，來製造受皇家地理學會之邀的假象，並提高權威感），不僅在全球各地引起
一陣旋風，也因為引起一些治學態度嚴謹學者的反感，藉由雙方言詞犀利的交
鋒，創造更大的爭議性，使其書籍暢銷，演講與邀約不斷，為作者與出版商帶
來豐厚的利潤。由於對孟席斯的英國人身份而言，並無民族主義的動機可言，
因此除了其自身心理可能會有的對歷史的浪漫憧憬外，名與利可能就是我們可
以看到的外顯動機。

2.民族主義

早在1996年，潘君祥已經指出，從晚清時梁啟超的〈祖國航海家鄭和傳〉掀起
近世鄭和熱開始，經過1930~40年代對日戰爭期間，1949~1965共產中國建立至
文化大革命前，乃至1980年代中國改革開放後直到現在，近代中國歷史上的幾
次鄭和研究高潮「都同發揚愛國主義精神」、「爭取民族獨立、爭取國家富強
有關」。因為上述這四個時期中，前兩個是一般認為的「中華民族」受帝國主
義欺凌的存亡關頭，而後兩期是中國能否站起來成為不受欺負的獨立自主國家
，並進一步與世界交往而為強盛的大國之重要關鍵時期。

此外，潘君祥也毫不遮掩，相當清楚地指出：「對鄭和下西洋這一歷史壯舉的
研究和宣傳正是這種愛國主義宣傳和教育的好材料。」也就是說，在紀念鄭和
時不只是鄭和研究含有學術、文化以外的愛國主義動機，更重要的可能是鄭和
研究是為了替愛國主義宣傳和教育準備材料的！這樣的觀察與敘述正是Feder所
提六種偽造與迷思動機中的民族主義一項。所以，我們若在鄭和研究及相關活
動中看到層出不窮的迷思被華人製造、維護、保存，甚至宣揚，可以說很難沒
有這種民族主義的動機在內。那這種民族主義式的鄭和研究與宣傳材料又是如
何形成的呢？

沈松橋（2000）在上一篇討論晚清國族主義運動的文章中，把這種民族主義如
何建構出一些「神話歷史」描述得相當清楚：以梁啟超為代表的晚清時期大量
「民族英雄」的歷史書寫，是「為了應付生存競爭的挑戰，不能不接受國族主
義及其所夾帶的現代性價值，並據此否定中國的『過去』；但是，作為一個『
國族主義者』，他們又不能不肯定中國歷史傳統自有賴以存立的獨特意義」，
於是「為了消弭這項緊張，第三世界知識份子最常採取的策略，要不外乎致力
於自身歷史文化的『再詮釋』，藉以重行『發現』或『振興』足以契合『國族
主義』之現代性價值，卻又能彰顯國族獨特性的真正傳統。」也就是如同西方
學者(Anthony Smith)所謂的：「為了創造一套足以令人信服的『國族』表述，
必定先要重新發現並奪佔一個光榮而獨特的『過去』。」

所以，我們對於梁啟超以下至今的許多鄭和研究與宣傳，是以「彰顯鄭和航海
之偉大」為主要目的，也就無須感到意外，但是必須注意這種背後的民族主義
動機。需要特別注意的理由，除了這樣的再詮釋過程中可能為達目的不擇手段
地出現偽造、誇大、偏見、蒙蔽與扭曲，往往有害於對歷史真相的瞭解之外，
這種再詮釋抽離了歷史事件在當時的真正意義，只被賦予當代再詮釋者的特殊
目的（民族主義的、政治的）是極度令人不安的；而更重要的一點是，這些民
族主義式再詮釋的效果，會與當代政治問題又有牽連，使得原本偏重於學術研
究與文化層面的意義被政治動機污染。

何以見得呢？

三、當代政治動機

正如前節所論晚清的活動般，任何愛國主義、民族主義、國族主義所提倡宣揚
的歷史故事與人物，從來就不是為了學術、歷史真相、文化傳統或其他價值較
為中立的活動而推行，純粹都是為了當下現實的政治目的而發動，無論是集體
的、國家的、政府的還是個人的政治目的。所以，自1980年代以來的鄭和熱，
又反應了誰的怎樣的政治動機呢？讓我們看看一些具代表性的說法。

最近二十年來，在中國大陸紀念鄭和的活動一直都有官方深度的參與。例如在
1985年，由中華人民共和國的交通部等10個部門共同舉辦了紀念鄭和下西洋580
周年系列活動。而隨著2005年鄭和下西洋600周年的到來，「鄭和下西洋600周
年紀念活動籌備領導小組」辦公室主任姚明德(2003)自己指出：由於「中央高
度重視鄭和下西洋600周年紀念活動，決定成立鄭和下西洋600周年紀念活動籌
備領導小組。」根據其交通部紀念鄭和下西洋600周年網站
（http://www.moc.gov.cn/zhenghe/default.htm）的描述，參與的機構有下列
數個，可分為三大類：

(1)       中央部門：交通部，中宣部、中央外宣辦、外交部、財政部、文化
          部、國家海洋局、國家文物局。
(2)       地方政府：上海市、江蘇省、福建省。
(3)       相關學會：中國科協、中國航海學會、中國海洋學會、中國人民外
          交學會。

而籌備領導小組辦公室設在交通部，組長由交通部長張春賢兼任。參與的機構
中，除了地方政府與相關學會都具備合理性之外，我們若注意到中央參與的部
門中，宣傳部門有兩個之多！

我們再看姚明德對紀念鄭和下西洋600周年的具體看法。首先是籌備領導小組關
於紀念活動意義的定位，他認為鄭和下西洋600周年紀念活動：

(1)是一次生動的愛國主義教育活動，有利於增強中華民族自信心、自豪感和
    凝聚力。
(2)是一次弘揚和培育偉大民族精神的宣傳教育活動，有利於促進世界和平與
   團結友誼。
(3)是一次航海和海洋知識的普及教育活動，有利於推動航海和海洋事業發展。
(4)有利於加強海峽兩岸的交流與合作，促進祖國統一大業。

這當中第一點為民族主義的動機非常清楚，第二點是為現實外交服務的政治動機
，第三點是教育文化與產業利益，而第四點又是明顯具有當代政治意圖的，他是
如此闡釋：「臺灣是中國的領土，是中國不可分割的一部分。臺灣人民與祖國大
陸人民血肉相連，兩岸同胞?有鄭和這個世界航海史的先驅感到驕傲和自豪。」
「我們要通過鄭和下西洋600周年紀念活動，加強同臺灣同胞和海外僑胞的聯繫
，推動兩岸學術和文化交流與合作，發展兩岸「三通」，增強中華民族的凝聚力
，團結海內外同胞，促進祖國的統一大業。」也就是說紀念鄭和下西洋600周年
的活動已經被當作是對台灣統戰的的一種手段。

其次，「鄭和下西洋600周年紀念活動籌備領導小組」對於紀念活動的主題設計
是「熱愛祖國」、「睦鄰友好」、「科學航海」三大項，剛好扣緊前述的三種政
治的、外交的、文化的動機。而籌備領導小組組長、交通部部長張春賢的書面講
話（謝宗惠，2004）也指出「活動要緊緊圍繞“熱愛祖國、睦鄰友好、科學航海
”這一主題，突出愛國主義教育這個核心。同時，還要積極創造條件，從今後利
用鄭和下西洋這一文化資源，深入開展愛國主義教育打下良好的基礎。」將慶祝
活動的民族主義政治動機表露無遺，而且鄭和這一文化資源還是要被愛國主義教
育利用的！

四、結語：「鄭和下西洋」的正名

鄭和誠然是明朝初年出使海外次數最多的太監，其所率領的船隊規模龐大，也完
成皇帝交付的使命，這些就足以使其功績流傳，揚名後世。對於其個人或其成就
過程的種種，實在不需要造假、誇大或神化之。然而，看過這麼多因不同原因產
生的迷思，再加上現在這種政府機器介入，背後又具有高度政治動機的情形，很
可能使得這些迷思繼續流傳與誤導，也使相關鄭和研究的水準無法提升。因此，
矯正這些鄭和迷思是本人從事鄭和研究的原始動機之一，也是本鄭和迷思系列文
的主要目的。

為了能以簡單的方式破除一些迷思，針對這些迷思「吹捧個人航海功績」的特點
，我們可以思考如何以簡短而精準的詞組來「再再詮釋」同一事件，矯正過去百
年來「民族主義式再詮釋」的不當處。本系列文的第一篇中曾提到兩個正名的可
能性：「明初下西洋」與「明初大航海」，但是一個完整的描述或許應該包含時
間、人物、活動及地點，因此我們不妨以「時間＋人物＋活動/地點」的公式來思
考為「鄭和下西洋」正名的問題。

時間上，我們可以用比較準確的「明初」，或是取最具代表性又有文采的明成祖
年號「永樂」。而人物上，由於最具代表性人物鄭和已經遭到神化的待遇，也為
了要去除個人英雄主義式的作法，自然不宜再用鄭和或其他個人的名稱；因此我
們必須思考什麼樣的名詞最能代表明朝初年諸使這群人。我們從第一篇文中的表
格裡可以發現，各次出海的正副使有一個共同的身份背景：太監、宦官。然而，
「太監」在中國歷史上，除了一種「因身體殘缺而有不健康心理的怪人、小人」
的刻板印象之外，也因為諸多亂政的史蹟而惡名昭彰，到現在似乎是一個帶有貶
意的名詞；相對而言，「宦官」雖然指的是同一群人，其貶意較淺。我們考慮正
名時，如果要過正以矯枉，需要比較負面的詞彙，則選「太監」；反之，若為顧
及一些人的感受，避免過大的刺激，採用「宦官」則是比較中性的說法。

最後，考慮活動與地點名稱的部分。原來「下西洋」的「下」字沒有講明航海的
主要目的，也略帶傲視諸番的歧視味，需要改進。而「大航海」讓人容易聯想到
歐洲的大航海時期，可能誤導讀者作不恰當的類比，也沒有指出地點，因此也不
適當。若我們保留西洋，將動詞改為較為中性，又能指出航行目的的詞彙，可能
是較為中肯的說法。因此我建議將「下西洋」改為「使西洋」，以凸顯當時最重
要的航海目的在於環繞外交關係的一些議題上（承認宗主、朝貢外交、朝貢貿易
、區域國際秩序等）。

綜合言之，一個比較恰當中肯的正名建議是：「明初宦官使西洋」，聽起來不痛
不癢，也不特別響亮，恰如其份；另一個「非過正不足以矯枉」的正名建議，同
時帶有諷刺味道的是「明初太監大航海」。或許教科書可用前者，反迷思的宣傳
可用後者。諸君以為如何？

（作者為國立成功大學系統及船舶機電工程學系助理教授)

參考文獻

沈松橋（2000）〈振大漢之天聲—民族英雄系譜與晚清的國族想像〉，《中央研
        究院近代史研究所集刊》，第33期，頁81-158。
姚明德（2003）〈鄭和下西洋600周年紀念活動籌備領導小組辦公室主任姚明德
        同志在鄭和下西洋600周年紀念活動新聞發佈會上的講話〉，中華人民
        共和國交通部紀念鄭和下西洋600周年網站，2003-09-28，網址：
        http://www.moc.gov.cn/zhenghe/dongtai/t20031203_3712.htm
潘君祥（1996）〈試論鄭和遠航研究的愛國主義內涵〉，《鄭和研究》，第29期
        ，頁25-28。
謝宗惠（2004）〈張春賢要求鄭和下西洋６００周年紀念活動要突出愛國主義教
        育〉，《中國水運報社》，2004-10-29，網址：
        http://www.moc.gov.cn/zhenghe/dongtai/t20041029_11222.htm
Feder, Kenneth L. (1999) Frauds, Myths, and Mysteries: Science and
        Pseudoscience in Archaeology, 3rd ed., Mayfield Publishing Co.,
        Mountain View, CA., U.S.A.
Menzies, Gavin (2003) 1421: The Year China Discovered America, William
        Morrow & Co.

--
諸君(至少本人)的意見:
實在沒有必要加上最後那一句話,這擺明是引戰文風格嘛!雖然前面都講得很有道理,
但在這裡卻出現這種語氣,破壞了整體的內容與架構,真有點讓人覺得點點點點.
不過話說回來,大部分的意見,我是贊同的.少部分跟技術有關的部份,非關本人專業,
故不予討論之.

--
http://gps.wolflord.com/
歡迎大家參觀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.170.23.62
※ MRZ:轉錄至看板 DummyHistory                                     09/25 22:53
推 MilchFlasche:哈，我覺得「太監大航海」也還好啊:p
推 wetteland:太監大航海很中肯耶
推 sfp:可能強烈一點的措詞 剛好能突顯他的論點
→ sfp:話說回來 我覺得語氣並沒有糟到那程度
推 Zsanou:語氣不算強烈,但是對於民族憤青卻是很大的傷害....XD
推 MRZ:其實也沒什麼好傷害的,因為他們也看不懂XD
推 bheegrl:推!