Re: [感想] 看完一部電影的感想

[EnzoMaybach (SLR)]

科科~~
終於有機會來這邊發表高論了...XD

其實在5~6年前，我算是Michael Moore的粉絲吧
看過幾部大作
包含The Big One(討論美國outsourcing、製造轉移到低勞動成本國家)
Boweling for Columbine(討論美國槍枝氾濫)、
Fahrenheit 9/11 (暗指小布希縱容基地組織)
這邊說到的Sicko(我記得好像故意取諧音 有病的暱稱來說健康保險制度)
到最新的Capitalism: A Love Story(討論資本主義)

一直到最後一部，也因為出了學校、步入社會
多了一些不同的觀點之後
才慢慢體悟以前看到美國很多保守派對於Michael Moore的批評

其實，跳脫出Michael Moore厲害地引導功力
(恩，在他影片中很容易就被他帶領著)
就會發現，他只是就擷取部分現狀來闡述他的論點、然後藉機做政治操作而已

簡單說，就從Sicko這邊說起
討論到絕對都是美國醫療制度走向完全自由經濟的缺點
然後絕口不提美國醫療的先進程度
也不會提到歐洲(英法)公醫制度下，官僚、漫長的拖延
某種程度也是促進私人醫療的發展因而也只是少數人受到高水準的醫療服務
但是大部分的民眾、大部分的醫療人員也是深受其擾
(最常聽到就是排檢查要等多久、一些英國醫院連基本的CT也沒有
公家單位醫生還要開計程車兼差)
而加拿大，大家也知道，是醫療預算日益增高來維持高醫療水準的現況

這種感覺
就像某些美國學者讚揚台灣健保制度一樣
只告訴大家美好的一面，但是另外一大面諸多問題缺失卻略過不談

其實我很支持台灣醫療走向美國面
因為在醫生養育的社會環境、教育文化下
本來就是期許大家用最努力、最認真的精神態度和能力來服務病人
因為這樣可以獲得大家的肯定(當然包含地位、收入、聲譽等等)
而不是像公醫制度下
大家就只是做個領公家錢、做公家事，朝九晚五、因循苟且而已

之前聽過美國一個論調
人是生而平等，但是並不包含財富和健康
有錢人本來就更有優勢來尋求更多維持健康的資源
(簡單說，就是可以負擔一堆自費的項目)
而政府所做的健保、作為福利
就是給低收入戶一個基本的健康保障
(這邊只是說個基本精神，
至於如何定義到基本健康保障、甚至定義低收入戶
這範圍就太大了)

※ 引述《zooxalju (路薩)》之銘言：
: 現在版上在爭議楊志良的話題，讓我有點感觸。
: 昨天上課看了一部電影《Sicko》，沒注意到中文片名是什麼...
: 導演是導出很多賣座紀實電影的Michael Moore，這部電影在美洲有2450萬美元的票房。
: 片中主要是探討美國的醫療保險制度，他說美國是西方國家中唯一沒有全民醫療保險制度
: 的國家，然後他就從美國的弊病開始探討－為什麼一開始的醫療保險制度不是為了要保護
: 人民，而是為了牟求更長遠的利益？直到柯林頓上台，先讓希拉蕊去處理整個醫療保險國
: 家化，卻被很多相關醫療產業的既得利益者妖魔化，說給國家管理醫療保險會讓整個美國
: 變成像共產國家一樣，諸如此類的言論大行其道，之後全民醫療保險制度就銷聲匿跡了。
: 希拉蕊甚至還成為「昨日的敵人是今日的盟友」的最佳寫照－她是所有參議員中收受醫藥
: 產業政治獻金第二多的議員。(我不確定是參院還眾院，沒特別注意這點)。換句話說，
: 美國的醫療制度其實是被政治綁架的。太多利益輸送、衝突，這其實造成了很多社會問題
: 片中提到，有個美國青年在大學三年級就已經負債3.5萬美金，這是昂貴的學業貸款造成
: 的，而且這在美國是普遍現象。畢業之後，大多數負債的大學生只能選擇到有提供醫療
: 保險的公司上班，因為醫療保險很昂貴，他們已經負債不堪再多一筆開銷－變相地，公司
: 行號便可以藉由這點來控制勞工、壓榨勞工。
: 片頭就提到一個勞工，工作中不小心把自己的中指、無名指鋸斷，到了醫院，院方跟他說
: 「接中指6萬美金，接無名指1.2萬美金，你自己選擇你能支付的手指頭吧！」因為這勞工
: 沒錢，所以只能選擇自己的無名指，而捨棄了自己的中指。
: (其實看到這裡我還滿震驚的，台灣人已經浸淫在健保的福利中太久太久以至於麻木－這對
: 我們來說其實是不太能想像的，接一小截指頭居然要180萬元台幣！)
: 這部電影當然不只是在替那些沒有醫療保險的美國人發聲，因為在美國，即使有了醫療保
: 險也未必能拿到給付。所以美國人去看醫生之前還要先問問保險公司這個病會不會給付？
: 而且，美國的藥物也是貴得嚇死人，小小一罐止痛藥居然要幾十到數百美金之譜。
: 後來導演就找了很多醫療保險相關人士來現身說法，有不受給付的保戶、受給付但是一樣
: 沒拿到該有的醫療照護的保戶、前任保險公司律師、前任保險公司負責審核是否給付的
: 醫師、前任保險公司負責找出讓給付個案可變成不給付的微證據的雞蛋挑骨頭師(就是
: 看保戶是不是有些訊息講錯、漏講…等等，用法律的角度讓他變成不給付)等等，透露出
: 美國現行的醫療體系其實危機重重。
: 後來就講到其他國家的醫療保險制度了。
: 在加拿大，公民基本上看病是不用錢的，費用都是由國家出錢，藥價也比較低廉。
: 導演訪問了一個業餘高爾夫球選手，他說他在一場比賽中扯斷左手的肌腱，那時候在美國
: 比賽，要價20000鎂(沒記錯的話應該是這數字)，他一聽大吃一驚，決定回加拿大動手術。
: 因為在加拿大動手術，他一毛錢都不用付。再來就是導演跑去一家醫院的急診室看，病患
: 說他爽看哪家醫院就看哪家醫院，而且等待時間都不會超過40分－－
: 「醫護人員們真的很有效率！」病患如是說。
: 雖然有些檢查或是手術(心導管、MRI...)要排很久很久很久很久，但是基本上因為是免費
: 的所以大家也沒有什麼怨言。
: 支持這樣的醫療體系是稅金，每個人都願意付出一點金錢去幫助一些比自己慘的人。
: 場景轉到英國。
: 在英國是實行公醫制度，所以公民看病基本上也是不用錢的。片中有個令人噴飯的場景，
: 導演在醫院跑來跑去，終於找找Cashier，想說：「你看，果然還是有東西要付錢的吧！」
: 結果發現，這個Cashier是來補助病患交通費的，也就是說，這個「收」銀台專門是「發」
: 錢的。
: 導演也去訪問了一個英國的醫師，他說他算是公務員，導演以為他就跟我們印象中的公務
: 員一樣，開爛車、住舊房。想不到這個醫師，他居然開的是AUDI，住的是三層透天，而且
: 地段還是相當精華的。
: 這醫師說：「如果想用醫療產業賺大錢的話，那就像美國那樣搞就好了。但是，我覺得我
: 現在的生活很棒，我在面對病患的時候不用讓病患因為金錢因素而必須在自己受到的醫
: 療作出取捨，我可以盡我所能的幫助患者而沒有後顧之憂，而我也拿到相當不錯的薪水，
: 倫敦物價很高，但我的薪水已經讓我過的很舒服。」
: 場景轉到法國。
: 法國跟英國是大同小異，不過我覺得尤有甚者的是，不僅看病不用錢，法國對公民的照顧
: 是相當完善的。產婦可以請至少5周的帶薪休假，蜜月也可以請1個禮拜的帶薪休假，新手
: 媽媽不知道怎麼帶小孩？沒關係，政府會派專員到剛生產的孕婦家裡做一些必要的指導。
: 法國還有公辦保姆，這些保姆會一周兩次到剛生產的孕婦家中幫忙一些家務事，讓孕婦可
: 以更充分的休息。法國還有專業化的公辦托兒所，讓雙薪家庭更無顧慮的可以從事生產。
: 甚至，法國還有外送的家庭醫師。只要一通電話就會有醫師到府服務，這也是免費的。
: (其實我覺得法國人過太爽了 冏)
: 導演訪問一個法國醫師，問他覺得美國的醫療制度怎麼樣。這醫師說：「我無意冒犯，美
: 國是個很棒的國家，很多美國人也都是好人，但是不論身為一個病人、醫師或是公民，我
: 都很慶幸我自己是生在法國而不是美國。
: 去完法國之後，導演又找到一些曾經在911自願幫忙、非屬政府僱傭的救災人員，他們沒有
: 受到政府合理的待遇。補償金、醫療照護的支援都付之闕如。但是，諷刺的是，911事件的
: 犯人們關在關塔那摩灣(Guantanamo Bay)的美國海軍基地，卻宣稱他們對911犯人的健康照
: 護得無微不至。導演諷刺的說：「It is actually one place in American soil that
: has free universal health care.」
: 因此白目(?)的導演就找了兩三艘船，一路開到Guantanamo Bay去跟守衛喊說：「我這邊有
: 幾個911的志願救災人員啊！他們需要一點醫療照護，可以讓我們進去嗎？」
: 然後警報就響了。
: 由於Guantanamo Bay在古巴境內，他們被趕走之後就到古巴去求診，發現連他們美國人最
: 瞧不起的共產國家也有更好的醫療照護。在古巴，每條街都有一個醫師、藥師。醫療資源
: 的可接近性相當高，即使到大醫院去也不用收費。不需要健保卡、社會保險號碼，只要你
: 的名字跟生日，填了就算完成掛號了。他們去古巴補充藥品，發現超便宜的，有個參與者
: 還說一定要帶一整行李箱的藥回去！然後他們跑到一家哈瓦那(古巴首都)的醫院，發現美
: 國人視如毒蛇猛獸的共產體制下的醫師一樣有專業、一樣願意為病人付出。
: 「那，這麼多國家都可以，為什麼美國不行呢？」這是作者想傳達的訊息。
: 講這麼多，好像還沒切入到重點。
: 讓現在台灣醫護人員這麼suffer的其實就是不夠健全的健保制度，一個用社會福利的方式
: 在經營醫療保險的古怪制度。
: 如果是純粹的醫療保險，那就容易鑽牛角尖於給付問題、營收問題。醫療保險化的經營會
: 讓整個體制變得非常資本主義，什麼事情都是$然後$然後$然後還是$。
: 如果是純粹的社會福利，就沒有營收問題了。社會福利本質上就是肉包子打狗，錢一去不
: 回。但社會福利並不是不重視支出的部分，一樣要審慎的評估怎樣支出是合理的。
: 這兩者最大的差別是，社會福利的入手門檻低，而醫療保險則是勢必會有人保不起。
: 聽起來是社會福利好得多，但是上述幾個國家，加拿大、英國、法國，他們的醫療制度都
: 是對國家財政的一大拖累，是擺脫不掉的支出，只有增加沒有減少。
: 簡單來說，兩個制度都有問題。
: 楊先生就想，那摻在一起作撒尿牛丸不就很好？考試都考一百分啦～
: 卻沒想到，撒尿牛丸沒做出來，兩個體制爛的部分到是都一併複製了。
: 社會福利化的經營讓台灣人民養成逛醫院像在逛百貨公司、進急診好像在搶周年慶，藥物
: 領了又領領了再領好像可以生利息的陋習，也把醫療保險給付的問題一併丟給醫療從業人
: 員去煩惱，還大放送給你總額給付。
: 我心目中的醫師，其實是像英國公醫那樣，可以只考慮怎麼做對患者才是最好的醫療，而
: 不用東想西想，那個東西很貴、這個東西不賺錢...
: 我心目中的患者，其實是像那些到最後去古巴得到妥善醫療照護的患者一樣，信任醫護專
: 業、尊重醫護人員，積極配合治療。而不是像台灣民眾那樣，抓到人就告。
: 台灣，有全民健保這樣立意良善的體制，卻在制度面的設計有嚴重的紕漏，再加上政府機
: 關一味漠視，導致現在醫病對立嚴重、五大高風險科皆空。風聲鶴唳的情況之下，每個醫
: 護人員除了自保，實行防衛性醫療，又有什麼能作的呢？
: 其實真的很多很多感慨，我真的很懊悔我沒有生在英國或是法國。
: 在那樣的國家行醫，是多麼幸福的事情啊！為什麼，台灣不能像他們一樣呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.69.123
推 AOLSHARFE:美國目前是窮到 必須不停刪檢原本給低收入戶的健康津貼
→ Blue130:宋鴻兵計算，美國國債年增率6%、平均利息6%、經濟成長率
→ Blue130:3%的話，到了2051年光要付的利息錢就超過總GDP了
→ Blue130:目前美國總體經濟的負債佔GDP的比重高達400%
推 zooxalju:我比較想知道美國有什麼不一樣的先進制度嗎O_O? 真的不是
→ zooxalju:很了解...不過我的確知道導演過度美化其他國家的NHS
推 zooxalju:但是這樣美化的NHS還是可以喚起我的醫者本心啊XD
→ zooxalju:說實在最讓我震驚的還是古巴那段，因為我印象中古巴不是
→ zooxalju:很發達的國家，但他們的醫療水準好像也還滿不錯的...
推 yamatai:美國的先進醫療也只是爽到有錢人阿
→ yamatai:而且美國所謂的自由市場根本就是個騙局
→ yamatai:根本是華爾街定義下的自由市場，可以犧牲大眾讓他們賺大錢
→ yamatai:的那種自由市場
推 mediator8332:鐘點戰???
推 rambler:如果病人保險有給付，美國的體制反而讓你可以極盡所能的幫
→ rambler:助病人，例如我就看過某個病人年輕時換過心，結果幾年後因
→ rambler:排斥再度心衰竭，最後外科醫師幫他再換一顆心!!這在社會主
→ rambler:義的醫療福利制度中是不可能發生的，甚至考慮到效益，換心
→ rambler:本身就是個"不符合效益"的醫療行為，往往不受到重視。例如
→ rambler:cochrane library表面是EBM，但背後的邏輯是命命等值，所
→ rambler:以沒有人比較優先，就算是Steve Jobs也是medium survival
推 rambler:我覺得兩者無所謂對錯，但選擇好處同時就要接受壞處，而不
→ rambler:是像台灣現在這樣要方便又不要高稅賦，要全力救又不付錢..