作者reke (當不成孩子王)
看板movie
標題[影評] 玩笑與認真:淺談《變形金剛》的美國情結
時間Sun Jul 22 03:17:59 2007
http://rekegiga.blogspot.com/2007/07/blog-post_22.html
讓我掉一下書袋吧,《紅樓夢》裡「假作真時真亦假,無為有處有還無」是我相當喜
歡拿出來賞玩的對子,很多時候真的東西看久了像是假、假的東西反而可以亂真。放到電
影裡面來說,有時候認認真真說的話未必能叫觀眾接受,而胡言亂語的東西反而更讓人獲
得認同。走進電影院之後,那個世界就是充滿了假假真真:演員的表現為假,但表現出的
悲歡離合卻如此真切;天馬行空的動作特效為假,但視聽之中迎合了「超越自我」的原始
慾念,此又為真。真假之間的警幻仙境,正是電影的迷人之處。
說起來人們對於電影中何者為真、何者為假,並沒有一定拿捏的準則。人物所能展現
的動作、能力或許還可以拿背景設定當做檢驗的尺規,但依附在演出之中,傳達而出的意
識形態,就端看電影的整體語境與觀賞者自身的文化背景如何對談。因此對於訊息傳達的
結果,往往也很難受到控制。
我自己在看《變形金剛》的時候就覺得相當有意思的點是,整部電影裡面誰的演出值
得我們相信?說實在的,插科打諢的角色得到的情感認同度,或許比認真表演的人還要高
出許多。游擊隊隊長演得實在賣力,有些動作雖然異乎常人 (比如在混戰中膽敢用破綻百
出的姿勢滑近如此龐大的敵人) ,不過在電影情節裡倒是屬於正常的、認真的角色;相反
的,男主角的父母做為一個丑角,插科打諢的狀況對於現實世界裡的嚴肅父母來說,簡直
不可思議。
但是觀眾的心理會認同誰呢?面對父母那種難以溝通的形象,不知道多少人在笑聲的
背後,其實呼應著自己心中對父母形象的消遣;而反過來說,游擊隊隊長這麼帥氣的幹掉
了狂派金剛,熱血驚呼的人們其實也很疏離的明白,他是個只能在電影裡逞其威能的傢伙
罷了。
《變形金剛》的美國情結,或許也在這種真/假之間的曖昧中,讓人有不同的判斷。
新式的戰機、英勇矯健的游擊隊,的確赤裸裸的在大螢幕上展現美國的軍威;另一方面,
紊亂無章的通訊設定、莫名其妙的祕密組織,加上焦頭爛額的國防部長,合演了一齣展現
呆伯特式的高層鬧劇,也讓過去指揮室裡雖然可能勾心鬥角,但終究指揮若定的美軍形象
大打折扣。加上三軍統帥只靠襪子演出的尖酸鏡頭語言,丑角們的戲目似乎比起英勇的無
名英雄們還來得搶眼。
你相信誰?我相信的是美軍高層真的如此顢頇無能,不過一線士兵卻未必有那麼驍勇
善戰。因為後者演得太真,而前者做得太假,結果反而暗示著觀眾:假的說了真話,真的
滿口謊言。所以,滿天的F-22真的是為《變形金剛》灌入太多的美國情結嗎?至少,我不
這麼以為。就像美軍卡達基地的士兵與博派並肩作戰,表面上美化了美國強力介入阿拉伯
世界旳正當性,實際上,國防部長莫可奈何的鳴金收兵,還更像是電影的立場:諷刺美軍
在中東投入太多人力、物力。
寫到這裡,我很無聊的想著,若不是由搞笑專長的大黃蜂出馬,而是由反應總是穩重
認真、講話總是大義凜然的柯博文先接觸人類,主角能敞開心胸接納他們嗎?
相信搞笑、存疑認真,《變形金剛》塑造出的語境的確是如此:瘋瘋顛顛的黑人胖子
才是最終的電腦高手、表現白目的男主角坐擁名車美人。最有甚者,男主角的母親對著鏡
頭,用最誠懇的語氣和表情,回答出一個沒人會相信其正確性的答案。總而言之,還是歸
於那句至理名言:
假作真時真亦假。
後記:
這個命題早就很想來寫一篇,不過一直懶得動筆。近日聞天祥對此片的影評在PTT 電
影板又引起鄉民圍剿,然而對於多數訴諸感性的護航文(尤其針對影評人觀點冷嘲熱諷者)
實在難表贊同。此文觀點雖與聞文針鋒相對,且筆者學淺,論述尚有疏漏,但謹以此文向
認真品評電影的專業影評人致敬。
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧
部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
→ hmmhmmohoh:大黃蜂一開始搞笑不是他願意的阿 ˋ(′_‵||)ˊ 07/22 03:35
→ sdbb:此君目的之一是要賺網路廣告費... 07/22 04:11
→ sdbb:所以,騙人去參觀其blog... 07/22 04:14
→ sdbb:參訪人數越多,癮就越過癮 07/22 04:15
→ reke:你可以在 ptt 裡看完,不用去點連結啊 (煙) 07/22 08:59
→ reke:還有啊 目前blog還沒掛廣告 參訪兩三萬人我也不會高潮的 XD 07/22 09:05
推 FBK:推薦這篇文章 07/22 10:52
推 Connels:對啊....二樓會不會想太多了 07/22 11:16
推 Zarathustra8:Reke你會抽菸啦? 07/22 11:28
推 sdbb:[玩笑]板主跟reke熟識啊 難怪篇篇mark 07/22 11:52
→ sdbb:[玩笑]這樣誰還相信之前不值得m卻m的文章是系統錯亂 07/22 11:54
→ sdbb:至於高不高潮 越多人回應你的文章你就越興奮 這就夠了 07/22 11:55
→ sdbb:標題是玩笑與認真,以認真做結,在ptt,認真輸一半 07/22 11:56
→ reke:輸就輸了,沒有輸家哪來贏家?想認真就認真吧 07/22 12:08
推 lovehj:推2樓 中肯 07/22 12:19
推 Zarathustra8:這篇不是我m的,謝謝 07/22 12:56
推 Zarathustra8:但這篇有m的價值,謝謝。繼續離線趕稿。 07/22 12:57
→ crazern:想太多了 07/22 15:25
推 Kasheran:推這篇 07/22 17:30
推 Kasheran:想太多是珍貴的 07/22 17:37
推 curu:電影裡的人不少是定位為甘草型的角色,虧他能扯這麼遠,佩服 07/24 11:49
推 reke:甘草人物的台詞和動作也不是亂寫一通就可以的 (血淚談) 07/24 12:09
→ reke:手邊剛好就在寫一個需要很多甘草角色的劇本,一場改三天了 07/24 12:10
推 flysonics:之前漏看這篇XD 幫推一個 07/25 01:14
推 Leika:說得還是有點道理...美軍在中東那段被美化了 小男孩和鄉民.. 08/17 01:04