活把棍與死把棍
———蔡智忠《殼子棍研究序》
馬明達
一
棍是當代武術的器械之一，人們對它非常熟悉。這不僅因為在大大小小的武術場合總能
見到「棍術表演」，也因為在古典小說和當代戲曲中也頻繁地領略到它的風采。
棍有著非常久遠的發展歷史，在中國武術器械發展史上，它是一個特殊的品種，是一個
曾得到充分發育的技術體系。如果尋根溯源，探頤索隱，詳盡地論證棍發展演變的歷程
，我以為差不多可以寫成一部獨立的「棍史」。正因為如此，它一直是我興趣所寄的研
究對象，是我最喜歡的武術器械之一。
棍兼備有長短兵器的特點。又因為它無刃而不易造成嚴重傷害，一般不在封建國家的
「禁兵」之列。所以，至少在自宋元時代起，民間不但出現了表演性質的「使棒」，也
出現了引人入勝的「打棒」，就是棍的格斗比賽。這在宋元話本小說和元明雜劇中多有
反映，在史籍中也能得到印證，盡管材料很有限。元明時代，作為一種可供觀賞的競技
活動，「打棒」甚至深入到達官顯宦之家和神聖的皇家宮掖之中。軍人出身的明太祖朱
元璋，就很喜歡看打棒，當時有個叫蔡璽的江都人，時常給朱元璋表演打棒，朱元璋親
自擔任裁判以定勝負。這種棍的競技活動在我國民間一直傳存著，至少我這樣的年齡和
武術經歷的人，還能有些影影綽綽的記憶。可惜的是，50年代以後，官方頒定的「規定
套路」獨霸武壇幾十年，所謂的「競技武術」，包括其中的「棍術」，實際上是以套路
表演取代由來已久的對抗性的比賽，這造成當代武風的虛華浮躁，造成武術發展方向的
失迷和歧異。相當長的時間裡，花拳繡腿之類春風得意，風光占盡，傳統的武術競技活
動，包括「打棒」，便漸漸的銷聲匿跡了。
比之其他器械來，棍還有一個優勢，就是它在軍旅訓練中擔當著重要的作用。古時軍中
的武藝訓練常常借助於棍，以棍代用各種兵器，並作為基本訓練——古人稱之為「習手
足」的重要途徑。這是因為棍既不容易造成傷害，又具有技術上的某種綜合性。對此，
明代俞大猷曾有一段十分生動的比擬，他說：
「用棍如讀四書，鉤、刀、槍、鈀如各習一經。四書既明，六經之理亦明矣。若能棍，
則各利器之法從此得矣。」
明末，以棍法擅名的程沖斗說：「凡武備眾器，非無妙用，但身手足法，多不能外乎棍
。」武藝家軍事學家茅元儀也說：「而棍者，所以習夫手足，為短器之本。」這些論說
反映了棍在軍中的地位，對民間武術也產生了深遠影響。早年，許多武術家都強調習練
器械必練棍入手，他們以棍為學習各種武藝的捷徑，甚至是必由之徑。我和我的兄長們
就都接受過這樣的訓練。
棍的綜合性，除了其形制所具有的特點外，還有一點就是它在長短粗細上並非一成不變
，而是有著因材因人的靈活性。以明清古典棍譜的記載看，棍子或長或短，或有刃或無
刃，至少有三四種以上的樣式，稱呼也不一樣。然則從本質上講，它們又都是「棍」，
技術上自然有基本的共同性。正如先君子馬鳳圖生前時常所說的：「棍之長短輕重並無
定制，長短軟硬各因材質，各有法度，然終須因人所宜，因藝業之傳授所宜。」正因為
如此，棍的發展空間就很大，千百年來，它逐漸成為中國武術器械群體中適應性最強的
一種。古代武諺有雲：「棍是百藝魁首。」正是從這個意義上講的。
二
我國幅員遼闊，文化的區域性差別很大，武術也是如此。就是縮小到棍這個單一品種上
，也同樣存在區域間的不同，差別相當明顯。
明朝是棍法篷勃發展的時代。那時，從總體上說，棍大致分成南北兩大塊，南方稱棍，
北方稱棒或白棒，技術上不相同，連基本的持棍姿勢也明顯不同。一般說來，北方主要
是以所謂少林棍法為代表的活把棍法，以現存的《棍棒體式》、《麻杈棍譜》、《少林
棍法闡宗》等棍譜為其典型；南方則主要是流行於閩、粵、浙、湘地區的死把棍，也叫
硬把棍，以俞大猷的《劍經》為代表。如果從最基本的技術差別上區分，北方的活把棍
多用槍法，故其中一支干脆就叫「條子」，如邊攔條子、跨虎條子等，見於明代文獻者
不一而足。條子明清時代槍或花槍的江湖稱謂，這有明確的文獻記載，暫不具引。南方
死把棍則以擊打為主，雙手執棍，右把右足在前。戚繼光《紀效新書》卷12《短兵長用
說》中的插圖就是當時的南方死把棍法。在當代武術界，首先注意到這一重要差別的是
已故的唐豪先生，30年代末，他在那篇具有劃時代意義的《中國武藝圖籍考》中曾經談
到這一點。遺憾的是，自他以後迄今沒有人再談起過此事。現今所謂「棍打一大片」之
類，那是舊時代街頭把勢們的順口溜，用之於當代花派「棍術表演」倒也恰當，但它與
中國傳統的棍法之間真正風馬牛不相及也。
南方死把棍至今在閩、粵民間仍有傳存，我曾經多次見到。最近，在華南師大郭裔同志
的幫助下，請來兩位佛山的民間拳師，一位叫潘順遂，另一位叫布福強，承他們專門為
我演示了兩人對練的十八點對拆套式，還慷慨地贈給我《十八點陰陽棍對拆》棍譜。所
謂「十八點對拆」，是兩人對接對打的一個練習程式。兩個人一甲一乙持棍接打一十八
點，然後轉換甲乙位置，再接十八點，合起來便是三十六點。我不清楚十八點對拆的傳
承歷史，這需要深入研究。但，憑著我的直覺，再根據棍譜上一些未經改變的古老術語
，我相信這是一個淵源有自的好東西，與當代「競技武術」那些胡編濫造的「規定棍術
」、「自選棍」之類直如金玉之與糞土！這說明真正的文化遺產具有頑強的生命力，絕
不是外行和庸淺的行政干預就可以決定其命運的，真古人所謂「爾曹身與名俱裂，不廢
江河萬古流！」
至於北方的活把棍，涉及問題比較寬廣而復雜，允我以後另做討論。
三
在古代，盡管落後的交通制約了區域間武藝的交流，但交流卻一直都在進行著，交流的
方式自然是五花八門，無奇不有。交流對武藝的發展起著十分重要的推動作用，所以，
自古高層次的武術家們都非常重視交流，重視在參照比對中獲取新的感悟，提高技術理
念。百多年來，太極拳的產生和迅速傳播就是交流的成功，這應該是盡人皆知的例證。
大西北各省，特別是曾經包括青海、寧夏在內的甘肅省，自來交通不發達，經濟文化相
對落後，但民風強勁，百姓尚武，產生過許多傑出的將領。在武術上，甘肅人最喜好練
棍，棍的種類很多，可謂長短粗細應有盡有。當地人十分幽默地將各種棍統稱為「柴火
」，把練棍叫「耍柴火」，實際棍是甘肅武藝的標志，拳家對它有著非常深厚的感情。
有趣的是也許正因為交通閉塞，文化積澱相對穩定，故甘肅竟保存下一些內地已經消失
了的古老的東西，例如棍裡面的「條子」這個類別。民國十六年先父一到甘肅，就發現
甘肅有雄渾古樸的天啟棍，有棍中寓槍的琵琶條子、陸合條子，還有「把法」精巧別致
的鞭桿。地方拳師在「棍」這門學問上，傳授嚴，講究多，一著一勢，饒有古意。這引
起他濃厚的興趣。以「條子」而言，這個詞在明代武術資料多有所見，但在清末民初的
南北武術傳派中已不見蹤影，沒有多少人知道「條子」這個名稱，更談不到它的內涵。
所以先父曾在題詠武術先賢常燕山的詩裡寫道：
天下武藝似雲煙，半依僧道弄虛玄。隴上拳家存古意，猶自高談常燕山。
這是說甘肅的武術玄虛成份比較少，並且保存了不少古典內容。正因為如此，他在研究
甘肅棍術上下了大功夫，並且指派弟子王天鵬、羅文源，以及稍後的邸世禮、管其泰等
，專心致志於地方棍法的調研與整理，這才提煉出了貫穿著「通備勁」的天啟棍、紐絲
棍，及鞭桿的五陰七手十三法等精品。這些都是文化交流的產物，是武術學術研究的重
要成果。
甘肅的棍，無論是蘭州、河州、秦州的，雖然各有傳授，不盡相同，但總體上都屬於北
方的活把棍法系統。而唯獨秦安高家□的「殼子棍」是一個例外。它的持棍方式，兩人
對打對練的套數，都表明它屬於南棍范疇。這是一個奇特的現象。我個人很早就注意到
「殼子棍」的存在，並一直鼓勵當地武術界的朋友們深入研究其來源和技術構成。遺憾
的是我未能深入到高家□做實地考察，我對「殼子棍」的本來面目和後來可能出現的流
變了解得不多。這裡僅憑錄相資料和相關的文字資料，稍微談談我的一得之見。
首先，「殼子棍」是一個比較古老的東西，它屬於南棍系統，應該來自南方。是南方拳
師傳過來的，還是有當地人從南方或南方人那裡學來的，這無從考求，只好存疑。至於
「乾隆年間反清的少林寺和尚所傳」一說，顯然是民間附會之談。乾隆以前的康、雍兩
朝，地方政府都曾大規模修繕少林寺，這是有記載可查的。乾隆15年，乾隆皇帝曾親自
游歷少林，還寫有游寺的詩。總之，乾隆年間的規模不大的少林寺誦經之聲悠然，談不
到有什麼「反清」活動。實際少林以「反清」出名，主要是清末民初之間的小說家們編
造出來的，並沒有真實的歷史依據。這類東西蒙蔽了許多民間武術愛好者，也嚴重地干
擾了武術史的科學性，它本質上是武術文化不斷下移而不得不依托神秘主義的產物。
其次，南棍傳到隴南，「殼子棍」不是孤立現象。80年代聲勢浩大的武術挖整工作中，
甘肅天水地區有劉公桓同志損獻了一本叫做《二十八宿硬棍著》的棍譜，現藏中國武術
研究院科研部，編號155。我曾經看到這個棍譜，後來我自已也得到另一個抄本。這個
譜的棍法也屬於南方硬把棍系統，我仔細研讀後發現有些內容頗與俞氏《劍經》相合，
與普遍流傳甘肅的活把棍相合處很少。我不知道這個譜與「殼子棍」有無關系，因今傳
「殼子棍」沒有譜書傳世，我們便難以對照考察。《二十八宿硬棍著》說明過去的武術
交流並不像我們想像的那樣艱難，甘肅人好棍，四方棍法便源源不斷傳來甘肅，這是可
以理解的。蘭州諺語說：「河裡沒魚市上找。」正可以用在這裡。
第三，關於「殼子」這個名稱，當地人說「殼子」如同「模子」，是個方言詞。對此說
我總有些疑惑，覺得缺少說服力。查了《隴右方言錄》一類書，也未找到佐證。我懷疑
應作「磕子棍」，「磕」就是碰磕；磕子棍就是碰碰磕磕的棍。「磕」是死把棍最主要
的特色之一，在兩人對練中尤其這樣。這個特點十分矚目，便約定俗成為棍法的名稱了
。按，在俞大猷的棍法中，「磕」具有非常重要的地位，磕既是防守，也是進攻，關鍵
還在二人對練時一定要磕打出聲響來，這標志著防守得力，所謂「千金難買一聲響」，
就是指磕的干脆而響亮。俞氏在《劍經》中多處講到「磕」，舉幾個例子：
先侵二三尺一打，坐身沉棍頭，他必進殺。我就下起磕，一響，大進步打剪或丁字回打
剪，然扁身殺他。童教師曰：「彈槍則在下面橫棒，亦起磕之法。但在下面橫，則無不
響之理矣。」童教師曰：「一聲響處值千金，彼失隄防我便贏」是也。
剪打急起磕，起磕復急剪打。剪打復急起磕，相連而進，彼人何處殺將來？
若他打來亂時，必須忍。略退回，坐足下中平。待少頃他來，即用磕手進法，自勝。總
是以靜待動，以逸待勞道理。微乎微乎。
我看廣東拳家對拆棍法，兩人各自雙把持棍，進進退退，硬打硬磕，不時發出清脆的碰
磕聲，令人有躍躍欲試之感。這使人馬上聯想到李良欽、俞大猷以及童琰甫、劉邦協他
們所演練的棍法，感受到南棍的質樸和南北棍法的巨大差異。我只是通過錄相看到高家
□的對棍，相比於廣東教法，還是有差別的。這當然很正常，傳代久了，必有變異，又
不可能不受當代風靡全國的花棍的影響，而高家□能保存「殼子棍」至今，這本身已經
是一件非常不容易的事了。
天水師院體育系蔡智忠教授，從我學習通備武學已有多年,好學覃思，多有心得。工作
之餘，智忠十分留心地方文化，從書畫創作到鄉間民俗活動，都能深入考察，有所探解
。時常聽他講隴南世情風俗，娓娓道來，令人神往。作為秦安人，多年來他對「殼子棍
」傾注了許多關注，終於能將其技術內容整理出來。這當然是一件有意義的事情。所以
，以即將付梓前我樂意為之作序，並借此機會略陳我對棍法一知半解如上。如有失誤，
請海內方家有以教我。
2002年3月於暨南大學說劍書屋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.187.5